Ухвала суду № 77210171, 17.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/47573/17

Провадження № 2/761/431/2018

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

при секретарі: Фецяк Р.А.

за участю:

представник позивача Дубчак Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» , ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача подано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх огляду за місцезнаходженням. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не погоджується із рішенням страхової компанії щодо фізичного знищення легкового автомобіля, мотивуючи тим, що автомобіль не знаходиться у стані конструктивної загибелі та фактичного знищення, адже більший відсоток пошкоджень приходиться саме на систему безпеки автомобіля та станом на сьогодні автомобіль на ходу. Основні вузли і агрегати автомобіля знаходяться у працюючому стані та транспортний засіб продовжує використовуватися позивачем за його цільовим призначенням. Враховуючи що вказаний доказ неможливо доставити до суду, представник позивач просив його оглянути за адресою: АДРЕСА_1, або за місцезнаходженням Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідачі у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Між тим, дане клопотання належним чином не обґрунтоване, а саме представником позивача не наведено підстав за яких вказаний доказ може бути втрачено або збирання відомостей про нього згодом стане неможливим чи утрудненим. Одночасно суд роз'яснює представнику позивача його право про призначення експертизи з метою дослідження обставин , які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань .

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 74, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх огляду за місцезнаходженням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди (збитків), завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя