Рішення № 7721002, 05.02.2010, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-88/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2010 р. смт. Міжгір»я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Гайдур А.Ю., при секретарі Царь О.В., з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_3 про стягнення суми 1239,30 грн.,- В С Т А Н О В И В : 21.01.2010 р. ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернулося до суду з цим позовом. В заяві зазначалося, що під час проведення перевірки дотримання споживачами дотримання ПКЕЕН, 23.10.2009 р. за адресою с. Синевир, 841, Міжгірського району, Закарпатської областів окремому будинку, який належить ОСОБА_3, було виявлено порушення ПКЕЕН для населення, а саме: самовільне підключення головного вводу до запобіжників мимо приладу обліку, зірвана пломба РЕМ, розбите оглядове стекло. При включенні навантаження в розетку електроенергія використовувалась і не сплачувалася. На підставі виявленого порушення, відповідно до п. 53 ПКЕЕН працівниками Міжгірського РЕМ складено акт № 81032. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН для населення, та ст. 27 ЗУ „Про електроенергетику” за порушення правил користування електричною енергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладу обліку або мимо приладу обліку споживач несе відповідальність. Вищевказаними діями компанії було завдано матеріальну шкоду у сумі 1239,30 грн., і позивач просить стягнути у його користь як завдані збитки, так і судові витрати. На попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, просив замінити відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 841, Міжгірського району, Закарпатської області, і стягнути матеріальну шкоду і судові витрати з належного відповідача ОСОБА_2. 28.01.2010р. суд задоволив клопотання представника позивача, і замінив відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2. У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задоволити повністю. Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову визнав повністю, заперечень не має. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення і є підстави для ухвалення рішення, оскільки у відповідності до ст. 174 ЦПК України відповідач позов визнав повністю, це визнання позову не суперечить закону і не порушує чиї-небуть права та законні інтереси, факт завданої матеріальної шкоди відповідачем перед ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” є безспірним, обгрунтовано доведеним. Керуючись ст.ст. 130 ч.4, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, - В И Р І Ш И В :

Позов ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» Міжгірського РЕМ завдані збитки в сумі 1239,30 грн. на р/р 26032301077700 Ф-ЗОУ “Ощадбанк”, код банку 312356, код ЕДРПОУ 00131529 та судові витрати на загальну суму 81 (вісімдесят одна) грн. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в порядку і строки, передбачені ст. 294 ЦПК України. Рішення набирає законної сили згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур