Ухвала суду № 77209626, 19.01.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1440/17

Провадження № 2/589/99/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника первинної профспілкової організації працівників ВАТ «Шосткинський міськмолкомбінат»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - первинної профспілкової організації працівників ВАТ «Шосткинський міськмолкомбінат» до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: П’єра Ніколя Берніго та ОСОБА_6 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: первинної профспілкової організації працівників ВАТ «Шосткинський міськмолкомбінат» до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Україна» за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:П’єра Ніколя Берніго та ОСОБА_6 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 13600 грн.

27.09.2017 р. представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування у Шосткинського міськрайонного центру зайнятості відомостей про виплату позивачу допомоги по безробіттю за весь час перебування на обліку, яке було підтримано ним і в судовому засіданні 19.01.2018р. В обґрунтування клопотання посилається на те, що така інформація необхідна для врахування при визначенні сум середнього заробітку за час вимушеного прогулу і правильного вирішення даного спору. При цьому, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати вказані відомості. На підтвердження цих доводів до клопотання додано копію листа Шосткинського міськрайонного центру зайнятості від 01.08.2017р. за вих.№ 06-06/1362, з якого вбачається, що позивач перебуває на обліку в центрі зайнятості з 20.04.2017р.

Представник позивача, висловлюючи спільну з позивачем думку, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Представник первинної профспілкової організації працівників ВАТ «Шосткинський міськмолкомбінат» проти задоволення даного клопотання також не заперечував.

Заслухавши присутніх осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення всіх обставин даної справи, з урахуванням того, що предметом судового дослідження в межах даної справи є, зокрема, вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, для правильного вирішення яких є потреба у з’ясуванні суми отриманої позивачем допомоги по безробіттю, за відсутності у заявника можливості самостійно отримати відповідну інформацію, суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити і витребувати у Шосткинського міськрайонного центру зайнятості відомості про виплату ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за весь час перебування на обліку в цьому центрі.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про визнання обов’язкової особистої явки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: П’єра Ніколя Берніго та ОСОБА_6, - для надання можливості поставити їм питання з приводу звільнення позивача та вказував, що вони не були попереджені про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги, що вказаними третіми особами до суду надані розгорнуті письмові пояснення з приводу заявленого позову та тих обставин, на які посилається позивач, а представником позивача не конкретизовано, які саме питання він має намір з’ясувати у цих осіб і вони залишилися не висвітленими у їх письмових поясненнях, суд доходить висновку про відсутність потреби у особистій явці даних осіб. При цьому, доводи про не попередження про кримінальну відповідальність цих осіб судом до уваги не приймаються, оскільки вказані особи в якості свідків не допитувалися.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі,

Керуючись ст. ст. 76, 84, 182, 223, 240, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Шосткинського міськрайонного центру зайнятості відомості про виплату ОСОБА_1 допомоги по безробіттю за весь час перебування на обліку в даному Центрі.

Докази направити безпосередньо до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка, Сумська область, 41100) до 05.02.2018 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або у встановлений судом строк, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

2. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на "05" лютого 2018 р. о 14:55 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань №4 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

3. Копії ухвали надіслати: П’єру Ніколя Берніго та ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7