Ухвала суду № 77208887, 10.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/32243/14-ц

У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретар - Юдицькому К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Белінського Віктора Анатолійовича про прийняття заяви про зміну предмету позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 10 жовтня 2018 року представник позивача - Белінський В.А. подав заяву позивача, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Ірклієнко Ю.П., від 08 жовтня 2018 року про зміну предмету позову, яку підтримав та просив прийняти. Відповідно до заяви про зміну предмету позову, позивач просить суд: вважати вірною прохальну частину в наступній редакції: в рахунок часткового погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» по кредитному договору № «3»_471-07/07-МФ-И від 23 липня 2007 року в розмірі 740 697 гривень 50 копійок, з яких: сума простроченої заборгованості за кредитом - 80 135 гривень 49 копійок; сума строкової заборгованості по відсоткам - 893 гривні 57 копійок; сума простроченої заборгованості за відсотками - 84 179 гривень 02 копійки; пеня, нарахована на суму простроченого тіла кредиту, відсотків, комісії - 575 489 гривень 42 копійки; звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером 39, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 яка має загальну площу 33,40 кв.м., жила площа квартири 16,10 кв.м., складається з 1 жилої кімнати, має загальну площу: 32,4 к.м. і житлову 19,8 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною, визначеною в п. 3 іпотечного договору від 03 липня 2007 року у розмірі 353 500 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року, у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки було відмолено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» було задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

06 грудня 2017 року вказана цивільна справа повернулася до Дніпровського районного суду м. Києва та 08 грудня 2017 року вказану справу було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Таким чином, враховуючи, що Дніпровським районним судом м. Києва здійснювався розгляд вказаної цивільної справи по суті, при цьому рішення суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, зміна предмету позову не допускається. Крім того, суд критично ставиться до наведених позивачем обґрунтувань як підстави зміни предмету позову щодо початку ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку, оскільки вказані доводи не можуть вважатися зміною фактичних обставин справи, які істотно впливають на захист прав позивача.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Белінського Віктора Анатолійовича про прийняття заяви про зміну предмету позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Дніпровський районний відділ ГУ ДМС України в м. Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віталій Вікторович про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 260, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» - Белінського Віктора Анатолійовича про прийняття заяви про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя: