Рішення № 77208792, 08.10.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/688/18

провадження № 2/732/413/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретарів Дударенка О.А., Швачко О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

З позовної заяви виходить, що 30 травня 2003 року між позивачем та відповідачем у відділі РАЦС Городнянського РУЮ, актовий запис № 30, було зареєстровано шлюб.

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.02.2015 року шлюб між сторонами розірвано.

За час шлюбу сторонами відповідно до договору купівлі-продажу було придбано квартиру АДРЕСА_2. Договір купівлі-продажу зареєстровано на ім’я відповідача.

Починаючи з 2018 року, відповідач порушує права позивача на користування майном спільної власності та перешкоджає користуванню квартирою, мотивуючи тим, що квартира належить їй.

Зазначені обставини стали підставою необхідності звернення позивача до суду.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 60, 63, 68 Сімейного кодексу України позивач звертається до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 24 травня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_3 на підставі відповідної довіреності від 13.02.2018 року, заявлені позивачем позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Вказав, що є договір купівлі-продажу на спірну квартиру від 08.12.2003 року. З 30.05.2003 року по 10.02.2015 року сторони проживали у шлюбі. У цей період сторони придбали спірну квартиру. Припинення шлюбу між сторонами не припинило їх спільної сумісної власності на спірну квартиру.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 30 серпня 2018 року пред’явлений позов не визнала та заперечувала з приводу його задоволення. Під час судових дебатів у судовому засіданні 08 жовтня 2018 року відповідач пред’явлений позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення. Пояснила, що ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з січня 2015 року, але він залишається зареєстрованим у цій квартирі. Зазначила, що саме вона сплачує всі комунальні послуги за квартиру. Довідки про склад сім’ї вона подає для призначення житлових субсидій і в цих довідках зазначено, що позивач не проживає у квартирі. У березні 2015 року позивач усно відмовився від квартири і сказав, що вони можуть жити, претензій до квартири він не має. Саме вона робить в квартирі поточні ремонти за власний рахунок, позивач з ремонтами не допомагає. На даний час у позивача інша сім’я, спорів з приводу квартири раніше між ними не виникало. Позивач казав, що хоче свою частину подарувати доньці. Підтверджує, що спірна квартира була придбана у період спільного проживання сторін у шлюбі за кошти їх батьків, як давали гроші порівну.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з’ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позовних вимог та заслухавши її пояснення по суті спору, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, з дослідженого в судовому засіданні договору купівлі-продажу квартири від 08.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2705, встановлено, що ОСОБА_2 придбала квартиру № 2, що у будинку № 38 по вул. Перемоги у м. Городня, Чернігівської області, загальна площа квартири 54,3 кв.м. ( а.с. 4 ).

Згідно рішення Городнянського суду Чернігівської області від 10.02.2015 року ( справа № 732/109/15, провадження №2/732/42/15 ) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.05.2003 року у відділі РАЦС Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, розірвано. Рішення суду набрало законної сили 23.02.2015 року ( а.с. 5 ).

З інформаційної довідки Городнянського РГ БТІ від 18.09.2018 року № 664 встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру № 2, яка розташована за адресою : м. Городня, вул. Перемоги, буд. 38, Городнянського району, Чернігівської області, зареєстровано в книзі 46, номер запису 3424, за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2003 року р.№ 2705, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, дата реєстрації в електронному реєстрі - 06 січня 2004 року ( витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 2512364), реєстраційний номер : 3763467. День проведення технічної інвентаризації – 11.09.2018 року. Загальна площа квартира № 2 - 63,2 кв.м, житлова площа квартири – 38,6 кв.м.. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено. Квартира № 2 розташована в одноповерховому двоквартирному житловому будинку, трьохкімнатна. Інвентаризаційна вартість квартири станом на 11.09.2018 року ( день проведення технічної інвентаризації ) становить 145550 грн. ( а.с. 34 ).

З технічного паспорта на квартиру № 2 у двоквартирному будинку за № 38 по вул. Перемоги в м. Городня, Чернігівської області, встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : «А-1» - житловий будинок з «а-1» - прибудовою, загальною площею 63,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 38,6 кв.м., «а1 -1» веранда, «а2 -1» ( а.с. 31-33 ).

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На підставі ст. 22 КпШС України, що діяв на момент придбання спірної квартири, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку, а згідно ст. 28 КпШС України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Аналогічні положення містяться і в діючій на даний час ст. 60 СК України, яка передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо ) самостійного заробітку.

При цьому ст. 68 СК України передбачає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно приписів ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що спірна квартира була придбана під час шлюбу сторін і відповідно належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, в рівних частинах. Виходячи з рівності часток майна дружини та чоловіка, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволення у повному обсязі та за ним підлягає визнанню право власності на належну йому на праві спільної сумісної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 28 КпШС України, ст. 60, 63, 68-70 СК України, ст. 15-16, 392 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 15100, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1, 15100, паспорт серії НМ № 158770 ) про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на належну йому на праві спільної сумісної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 727 грн. 50 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31215256700001 ГУК у м. Києві ( м. Київ ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення – 18 жовтня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський