Ухвала суду № 77208631, 10.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15399/18

провадження № 1-кс/753/4350/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши заяву слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Глобенка М.М., про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.08.2018 року за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт ПК» на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №32018100020000034 від 11.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року слідчим суддею Цимбал І.К. було винесено ухвалу за скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестнафтопродукт ПК» на бездіяльність прокурора та зобов'язання вчинити дії в рамках кримінального провадження №32018100020000034 від 11.07.2018, відповідно до якої скаргу задоволено та зобов'язано слідчого Глобенко М.М. повернути вилучене майно.

03.09.2018 року слідчий ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Глобенка М.М., звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення вище вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що в зв'язку з структурно-штатними змінами з 15.08.2018 відсутня посада слідчого СУ ФР ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, а також не зазначено номер кримінального провадження в рамках якого необхідно виконати рішення суду.

Згідно ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів скарги вбачається, що майно було вилучене Глобенко М.М., який і на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження №32018100020000034, а зміна посади слідчого чи зміна структурного підрозділу в якому працює слідчий не стосується порядку виконання рішення суду, оскільки останнє підлягає обов'язковому виконанню на всій території України, а його невиконання карається кримінальною відповідальністю, щодо номеру кримінального провадження, то останнє зазначене у вступній та описовій частині ухвали, а відтак ухвала суду є чіткою та зрозумілою і підлягає обов'язковому виконанню.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя слідчий -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого з ОВС другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Глобенка М.М., про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.08.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ЦИМБАЛ І.К.