Ухвала суду № 77208436, 18.10.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/4763/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 08.10.2018 року направив до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення з тих підстав, що про існування рішення суду дізнався лише 17.09.2018 року після отримання виконавчого листа від ВДВС Герцаївського району (а.с.30).

Ознайомившись із поданою заявою та апеляційною скаргою, суд вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Провадження №22-ц/794/1084/18 Категорія 49/50

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року було направлено ОСОБА_2 супровідним листом від 21.12.2017 року та отримано останнім особисто 29.12.2017 року, а згідно заяви ОСОБА_2 від 02.02.2018 року копію рішення він отримав 08.02.2018 року (а.с.18-19, 22).

Апеляційну скаргу здано до відділення зав'язку ОСОБА_2 08.10.2018 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на те, що він дізнався про рішення суду 17.09.2018 року, а копію оскаржуваного рішення 29.12.2017 року не отримував, оскільки був відсутній у Чернівецькій області є безпідставним, жодним чином не підтвердженим та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до прецедентної пракрити Європейського суду з прав людини безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги додано квитанцію про оплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (а.с.24).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимогу майнового характеру.

Відповідно до п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

В силу п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням сплачених 704,80 грн. доплаті підлягає судовий збір в розмірі 255,20 грн. за такими реквізитами: рахунок:34311206080013; отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, а також доплатити судовий збір та подати до апеляційного суду оригінал документів, що підтверджують його сплату у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.127, 357, 389 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.12.2017 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 грудня 2017 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та доплатити судовий збір, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./