Ухвала суду № 77207199, 18.10.2018, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1056/18

Провадження №1-кс/701/287/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого слідчого судді - Костенка А. І.

при секретарі - Чикуровій М.А.

розглянувши скаргу адвоката Прудивус Миколи Анатолійовича в інтересах підзахисної ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність прокурора та слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Прудивус М. А., звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на незаконну бездіяльність прокурора та слідчого.

У судовому засіданні адвокат Прудивус М. А., заявив відвід головуючому по справі слідчому судді Костенко А.І., мотивуючи тим, оскільки у зв'язку з тим, що керівником Уманської місцевої прокуратури було штучно змінено місце слідства шляхом включення до групи прокурорів керівника відділення прокуратури в смт. Маньківка - Безручка Р.П. орган досудового слідства отримав можливість подання клопотань про обшуки до Маньківського районного суду. Разом з тим, фактичним місцем знаходження органу досудового слідства є м. Умань, а органом слідства - Уманський ВП ГУНП в Черкаській області за ч. 2 ст. 132 КГІК України. Скаржнику та її захиснику до даного часу не відомо про те, яким саме ефективним шляхом можливе оскарження незаконних дій слідства та прокурора, а саме до якого суду слід подавати відповідну скаргу, а тому скаргу на бездіяльність було подано і до Маньківського районного суду і до Уманського міськрайонного суду. Захисту відома та обставина, що слідчий суддя Маньківського районного суду Костенко А.І. та прокурор відділу прокуратури Безручко Р.ГІ. є кумами, а тому підлягає відводу слідчий суддя Костенко А.І. від розгляду даної справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав думку прокурора та заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що дане клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею, оскільки згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заявлений відвід головуючого по справі слідчого судді Костенко А.І., передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А. І. Костенко