Ухвала суду № 77206705, 13.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Справа № 646/366/18

Провадження №1-кс/646/2601/2018

У Х В А Л А

іменем України

13.10.2018 Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Мальцев С.О., з секретарем судового засідання Безсонною Д.В., за участю: прокурора Гармаша М.С., слідчого Хохонік А.Р., захисника - адвоката Ткачова В.О., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши в кримінальному провадженні №12018220060000137 від 19.01.2018 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018220060000137 від 19.01.2018 року. По даному провадженню 19.01.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Разом з цим, 20.01.2018 підозрюваному ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1. При цьому, 22.02.2018 року постановою слідчого зупинене досудове розслідування по даному кримінальному провадженню та оголошено підозрюваного ОСОБА_2 в розшук, в зв'язку з його неявкою до органів досудового розслідування. У тому числі було отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків та скоювати інші злочини, слідчий, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, що в ньому викладені.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти клопотання та просили обрати інший більш м'який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, слідчого і адвоката, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Основ?янським ВП Головного управління Національної Поліції в Харківській області за ч. 2 ст. 307 КК України розслідується кримінальне провадження № 12018220060000137 від 19.01.2018 за фактом зберігання наркотичних засобів з метою збуту гр. ОСОБА_2

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Згідно до повідомленої підозри вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи 06.07.2011 року засудженим Орджонікінзівським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 307 ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією майна, звільнившись з місць позбавлення волі 16.07.2014 року на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і в період непогашеної судимості знову вчинив умисний злочин за таких обставин:

Так, ОСОБА_2 на початку січня 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, і реалізуючи його, перебуваючи біля приміщення під'їзду № 2, будинку № 138 по вулиці Велика Кільцева у місті Харкові, придбав у маловідомого чоловіка, на ім'я «ОСОБА_5» 10 стаканів, вагою по 33,0 грама кожний, висушеного наркотичного засобу - канабіса за 8500 тисяч гривень. Зазначену наркотичну речовину ОСОБА_2 приніс до свого місця мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Знаходячись у себе за місцем проживання ОСОБА_2 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, і реалізуючи його, знаходячись у приміщенні своєї квартири, для зручності подальшого збуту за допомогою наявних у нього електронних вагів ТМ «Спартак» розфасував наркотичний засіб на 24 окремих полімерних пакета із застібкою та чотири паперових згортка, які зберігав в своїй кімнаті на поверхні ліжка, а також всередині своєї чоловічої шкіряної сумки, чорного кольору.

Частину наркотичного засобу ОСОБА_2, за допомогою наявної у нього металевої трубки для куріння він вжив, шляхом куріння, а решту особливо небезпечного наркотичного засобу, який залишився поклав у окремий прозорий полімерний пакет, який сховав у приміщенні кухні під газовою плитою.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання особливо небезпечний засіб наркотичний, з метою збуту.

Обґрунтованість підозри підтверджується, копією протоколу обшуку від 18.01.2018 року, висновком експерта від 19.01.2018 за №137, копією протоколів допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, оглянутими у судовому засіданні матеріалами НСРД.

У тому числі раніше обґрунтованість підозри була визнана ухвалою слідчого судді від 20.01.2018 року за результатами розгляду аналогічного клопотання, яку сторона захисту та сам підозрюваний не оскаржували.

Слідчий суддя вважає підтвердженими ризики, передбачені пунктами 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув'язнення, він може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Окрім того, він є такою особою, яка у даному кримінальному провадженні порушила запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та був оголошений у розшук та відповідно затриманий правоохоронними органами для розгляду даного клопотання.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення аналогічного умисного злочину і протягом не дуже тривалого часу після звільнення від відбування покарання знову підозрюється у скоєнні тяжкого злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотиків.

За таких обставин вважаю повністю доведеним ризик вчинення ОСОБА_2 повторних злочинів і оцінюю його як дуже високий.

Враховуючи все це, а також у сукупності із тим, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має власної сім'ї (дружини та дитини) та інших очевидних стримуючих факторів, раніше судимий за аналогічний злочин, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов'язаного із незаконним збутом наркотиків, з метою забезпечення гарантування його присутності під час подальшого провадження, приходжу до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не запобігнуть ризикам, доведеним прокурором.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що доведено, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам. Тому вважає правильним задовольнити клопотання слідчого.

Водночас, строк тримання під вартою слід обмежити часовими рамками, в зв'язку з тим, що закінчується строк досудове слідство 05.11.2018 року, а тому строк тримання під вартою необхідно обрати саме да цього часу включно.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи наведені обставини, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 35240, 00 грн., а також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього в рамках даного кримінального провадження обов'язки.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.

Обрати в кримінальному провадженні №12018220060000137 від 19.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід вигляді тримання під вартою строком до 05.11.2018 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 13.10.2018 року о 08 годин 40 хвилин.

Одночасно визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 35240, 00 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України в Харківській області: р/р 37318098006674; МФО 820172; ЄДРПОУ банку: 26281249; отримувач: Територіальне управління ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі № 646/3045/18, провадження № 1-кс/646/5825/2018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим;

-здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Червонозаводського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківської установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Харківської установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити усно і письмово слідчого та прокурора та слідчого суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.О. Мальцев