Ухвала суду № 77206127, 17.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15130/18

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді Єршової Л.С., дослідивши матеріали заяви позивача про уточнення позову та забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 березня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 – недійсним, визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з семі кімнат, загальною площею 176,00 кв.м., житловою площею 130,30 кв.м.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог (уточнений позов) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений на Одеській товарній біржі за реєстраційним №18178 від 17.07.2003 року, договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 березня 2018 року на квартиру АДРЕСА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - визнати недійсним; витребувати квартиру АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5, у тому числі як таку, яка набута без достатньої правової підстави, визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену квартиру.

Суд вважає, що вказана заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 49-51, 54, 183 ЦПК України та може бути прийнята судом до провадження, а оскільки до справи залучено нових співвідповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, розгляд справи слід почати спочатку.

Також позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з семі кімнат, загальною площею 176,00 кв.м., житловою площею 130,30 кв.м., та право власності на яку станом на теперішній час зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 04 жовтня 2018 року, який було укладено між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обов’язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року N 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність спірного майна одному з відповідачів, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також суддею встановлено, що позивач є громадянином ОСОБА_8 Федерації та у суду відсутні відомості щодо наявності у позивача на території України майна, окрім того, що є предметом спору. Щодо реєстрації місця проживання на території України, то суд також вважає, що довідка, видана ЖКС, з якої тільки вбачається, що вона видана 1 дільницею, а якого ЖКС неможливо прочитати, не є належним підтвердженням реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4. Крім того, відповідно до п. 9 Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №207 відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (далі - документи, до яких вносяться відомості про місце проживання), а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1. Таким чином, позивач міг підтвердити реєстрацію місця свого проживання на території України шляхом пред`явлення до суду посвідки з відповідними відомостями, або наданням довідки, виданої органами ДМС чи органами місцевого самоврядування (центрами надання адміністративних послуг відповідно до місця проживання).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 154 ЦПК України суд зобов’язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

За приписами ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Враховуючи, що позивач є іноземцем, у суду відсутні відомості щодо наявності у позивача на території України майна, окрім того, що є предметом спору, позивач не надав до суду належні докази своєї реєстрації на території України, але з поважних причин не має можливості внести грошове забезпечення, при цьому ціна позову, визначена позивачем становить 3000000,00 грн., суд вважає у даному випадку визначити зустрічне забезпечення шляхом надання гарантії банку на суму у розмірі 1000000,00 грн., або поруки/іншого фінансового забезпечення на суму у розмірі 1000000,00 грн. та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів. Погодження судом такої особи позивач має право здійснити, зокрема у судовому засіданні, яке по зазначеній справі призначене на 23.10.2018 року на 14.00 год., при цьому надавши відомості про особу та належні докази про її фінансовий стан.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 49-51, 54, 183, 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого на Одеській товарній біржі за реєстраційним №18178 від 17.07.2003 року, визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 березня 2018 року на квартиру АДРЕСА_3, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; витребування квартири АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_5, у тому числі як таку, яка набута без достатньої правової підстави, визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену квартиру.

Підготовче судове засідання по справі провести у час та дату, визначені в ухвалі про відкриття провадження по справі від 14.09.2018 року, а саме - 23 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Заяву позивача про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 176,00 кв.м., житловою площею 130,30 кв.м.

Ухвалу для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Боржники:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

ОСОБА_3, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Макіївка, мн. КомсомольськийАДРЕСА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3;

ОСОБА_5, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4.

Застосувати зустрічне забезпечення позову.

Визначити зустрічне забезпечення шляхом надання гарантії банку на суму у розмірі 1000000,00 (один мільйон) грн., або поруки/іншого фінансового забезпечення на суму у розмірі 1000000,00 (один мільйон) грн. та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів. Погодження судом такої особи позивач має право здійснити, зокрема у судовому засіданні, яке по зазначеній справі призначене на 23.10.2018 року на 14.00 год., при цьому надавши відомості про особу та належні докази про її фінансовий стан.

Зобов`язати позивача надати до суду докази надання визначеного судом зустрічного забезпечення у строк, що не перевищує десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Суддя Л.С.Єршова