Ухвала суду № 77205616, 20.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/16142/17

Провадження №2/521/1090/18

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про виконання судового доручення закордонними дипломатичними установами України

20 вересня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя – Плавич І.В.,

секретар судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» та представника ОСОБА_1 про виконання судового доручення закордонними дипломатичними установами України по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Згідно із ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» до ОСОБА_1. про повернення майна з чужого незаконного володіння – ОСОБА_2 – в якості співвідповідача.

У процесі розгляду цивільної справи від представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» та представника ОСОБА_1 надійшли заяви про виконання судового доручення закордонними дипломатичними установами України, у якій представники просили суд надати судове доручення Посольству України у Ліванській республіці про вручення документів ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 відповідно до посвідки на проживання, виданої Міністерством внутрішніх справ та муніципалітетів Управління загальної безпеки Ліванської республіки, мешкає за адресою: м. Бейрут, Нова дорога, вул. Аль-Равас, Малік ОСОБА_3

Дійсно, відповідно до ст. 502 ч. ч. 1, 2, 3 ЦПК України судове доручення про вручення документів громадянину України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі. Такі документи особа отримує добровільно. Вручення документів здійснюється під розписку із зазначенням дня вручення, підписується посадовою особою та скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. Доручення суду про виконання певних процесуальних дій стосовно громадянина України, який проживає на території іноземної держави, може бути виконано працівниками дипломатичного представництва чи консульської установи України у відповідній державі, якщо це передбачено міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України. У разі вчинення певних процесуальних дій складається протокол, що підписується особою, стосовно якої вчинені процесуальні дії, та особою, яка вчинила процесуальні дії, і скріплюється печаткою відповідної закордонної дипломатичної установи України. У протоколі зазначаються день, час і місце виконання доручення. Під час виконання судового доручення застосовується процесуальний закон України. Для виконання доручення не можуть застосовуватися примусові заходи.

Як вбачається із ст. 498 ч. ч. 1, 2 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

У контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Рішення Європейського суду з прав людини справах «ОСОБА_4 проти Португалії», «Фрідлендер проти Франції», «Чуйкіна проти України», «Павлов та інші проти України» тощо.

Водночас згідно з п. 22 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (Заява №23436/03), Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. Golder v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, №18, с.18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (див. v. France рішення від 29 липня 1998 року, Reports of Judgment and Decisions 1998-V, с.1867, параграф 37).

Однак, стороною позивача не надано належних доказів про те, що ОСОБА_2 на даний момент виїхала за межі України саме до Ліванської республіки; відсутнє посилання на положення міжнародного договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, учасниками якого є Україна і держава, до якої звернено доручення; відсутній чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити.

Ураховуючи викладене, суд вбачає доцільним відмовити у задоволенні заяв представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» та представника константи нової А.С. про виконання судового доручення закордонними дипломатичними установами України у Ліванській республіці.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 498 - 502 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв представника Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Малиновського-65» та представника ОСОБА_1 про виконання судового доручення закордонними дипломатичними установами України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич