Ухвала суду № 77205498, 17.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1462/18

н/п 1-кп/640/450/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі колегії:

головуючого судді: Нев'ядомського Д.В.,

суддів: Зуба Г.А., Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Гончарові В.О.,

за участю прокурора Козачини С.С.,

захисника Федур Г.А., Федур А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова кримінальне провадження від 01.11.2016 року за № 52016000000000406 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судді у відставці, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч.2 ст.368-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У відкритому судовому засіданні на стадії надання письмових доказів сторони обвинувачення прокурором був наданий протокол огляду від 11.07.2017 року, згідно якого у присутності консьєржа ОСББ «Садиба Чернишевського» ОСОБА_4 у підсобному приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 оглянуто детективом НАБУ «таблиця з колонками» і здійснено фотографування. Під час проведення огляду нічого вилучено не було. До протоколу огляду додано два фото «таблиці з колонками», роздруковані, підписані детективом НАБУ Трачук Б.О.,

Захисник обвинуваченого адвокати Федур Г.А. заявив клопотання про визнання очевидно недопустимими доказами протоколу огляду у зв'язку з тим, що він нічого не доводить та додатків до протоколу огляду, які також не є доказами, оскільки до справи не долучений носій, на який сфотографовано та з якого здійснено роздруківку додатків до протоколу огляду.

Захисник Федур А.А. та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання.

Прокурор Козачина С.С. вказав, що даний протокол огляду відповідає вимогам ст. 104, 105 КПК України і додатки до нього є його невід'ємною частиною.

Вислухавши заявлене клопотання та думки інших учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Так, в розумінні ч.1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадження є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України - Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 104 КПК України - У випадках, передбачених цим Кодексом, хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

2. У випадку фіксування процесуальної дії під час досудового розслідування за допомогою технічних засобів про це зазначається у протоколі.

Згідно ст. 105 КПК України, додатками до протоколу можуть бути:

1) спеціально виготовлені копії, зразки об'єктів, речей і документів;

2) письмові пояснення спеціалістів, які брали участь у проведенні відповідної процесуальної дії;

3) стенограма, аудіо-, відеозапис процесуальної дії;

4) фототаблиці, схеми, зліпки, носії комп'ютерної інформації та інші матеріали, які пояснюють зміст протоколу.

Відповідно, у ст.86-87 КПК України викладений виключний перелік підстав визнання доказів недопустимими.

Згідно ч.1 ст. 89 КПК України - Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 89 КПК України - У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Таким чином, оскільки захисником ставиться питання щодо неналежності протоколу огляду як доказу винуватості його підзахисного, то таке питання не підлягає вирішенню в порядку ч.2 ст. 89 КПК України. Крім того, додатки до протоколу огляду, які є невід'ємною частиною протоколу огляду, мають бути досліджені та оцінені судом на предмет належності, достовірності та допустимості у сукупності з протоколом огляду, що є можливим тільки після дослідження цих доказів, що, у свою чергу, суперечить приписам ч.2 ст. 89 КПК України.

Отже суд приходить до висновку про необхідність дослідити вказаний доказ - протокол огляду із додатками, а оцінку на предмет його допустимості або недопустимості надати в нарадчій кімнаті в порядку, передбаченому ч.1 ст. 89 КПК України.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання сторони захисту про визнання доказів очевидно недопустимими.

Керуючись ст. 84, 86, 87, 89, 104, 105 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката Федур Г.А. про визнання доказів очевидно недопустимими.

Дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Головуючий Суддя Д.В. Нев'ядомський

Суддя Зуб Г.А.

Суддя Ніколаєнко І.В.