Ухвала суду № 77205318, 18.10.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 18.10.2018

Справа № 501/2127/18

2-а/501/86/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Чорноморської міської ради Одеської області

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Чорноморської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Чорноморської ЗОШ – 7 щодо надання публічної інформації на його запит від 02.04.2018 року;

- зобов’язати Чорноморську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №7 Чорноморської міської ради Одеської області надати йому (позивачу) публічну інформацію, яка визначена в запиті.

2. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 07 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Чорноморської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 23.08.2018 року відповідач отримав відповідну ухвалу та примірник позову з додатками до нього. Однак, до цього часу відповідач відзиву на позов до суду не надав.

4. Суддя, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що даний адміністративний позов не відноситься до предметної юрисдикції місцевого загального суду, виходячи з наступного.

5. Завданням адміністративного судочинства, згідно ч.1 ст.2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

6. Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

7. За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

8. Так, у відповідності до частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та(або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

9. Отже, предметна юрисдикція даної адміністративної справи підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, що передбачено ч.2 ст.20 КАС України, згідно якої Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

10. Таким чином, Іллічівський міський суд Одеської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

11. Відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

12. Згідно із п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 30, 294-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Чорноморської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії - передати на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14).

Передачу справи на розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3