Ухвала суду № 77205053, 28.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7092/18

Провадження № 2/520/4986/18

УХВАЛА

28.09.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого –судді Луняченка В.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 м. Київ, вул. Грушевського,1 д код ЄДРПОУ 14360570) за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м.Київ, вул. Трьохсвятительська,11 оф.25) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №15101 за Кредитним договором №DN05NL00000002 від 08.08.2008 року укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) та ЗАТ «КБ «Приватбанк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» ( м.Київ, вул. Грушевського,1 Д ЄДРПОУ 14360570) в частині стягнення грошових коштів у розмірі 122891, 58 гривень та 1800,00 гривень; заборони ПАТ КБ «Приватбанк» та Першому Київському ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області вчиняти будь-які дії с стосовно стягнення спірної заборгованості за Виконавчим написом, зареєстрованого в реєстрі за №15101 за Кредитним договором № DN05NL00000002 від 08.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 157474,28 гривень до моменту вирішення спору.

З боку позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, якому позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 інформації та копії всіх наявних документів щодо вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_3 06.10.2017 року виконавчого напису за Кредитним договором № DN05NL00000002 від 08.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТКБ «Приватбанк» про стягнення з останнього грошових кошів у розмір 157474,28 гривень, виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за №15101.

У судовому засіданні позивач та його представник зазначене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, розглянувши зазначене клопотання вважає, його підлягаючим задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду у строк до 07.11.2018 року, належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_3 06.10.2017 року виконавчого напису за Кредитним договором № DN05NL00000002 від 08.08.2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1) грошових кошів у розмір 157474,28 гривень, виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за №15101.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( м.Київ вул.Лютеранська, 3 нежилі приміщення з №1 по №5 ( група приміщень №31) в літ. А офіс 31) - для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.