Ухвала суду № 77204918, 17.10.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2143/16-ц

Провадження № 2/496/1367/18

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи питання про вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Предметом первісного позову є заборгованість за кредитним договором № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року у розмірі 66413,96 дол. США, що еквівалентно 1673631,79 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір № OD28АК03100070 від 28.09.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 в частині надання йому кредиту для сплати страхових платежів у розмірі 17149 доларів США недійсним, а також стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на його користь надмірно сплачені ним при погашенні кредиту гроші в сумі, еквівалентній 24392,72 дол. США, яка складається із 17149 дол. США – тіло кредиту та 7243,72 дол. США – нараховані відсотки на цю суму за 4 роки.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, від сплати судового збору позивач ОСОБА_3 звільнений, згідно Закону України «Захист прав споживачів». Первісний та зустрічний позови є взаємопов’язаними, спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, і навпаки.

Крім того, суд приймає до уваги положення ст. 193 ЦПК України щодо строку подання зустрічного позову. Разом з тим, враховуючи ту обставину, що справа надіслана до суду з Апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали про залишення позову без розгляду, для продовження судового розгляду і строк для подання відзиву не визначений, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до провадження на даній стадії.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору частково недійсним та стягнення надмірно сплачених коштів, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина