Ухвала суду № 77204759, 11.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17896/17

Провадження № 2/638/894/18

11.10.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді Подус Г.С.,

При секретарі – Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми комунальних послуг,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми комунальних послуг.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про вступ у справу інших осіб як співвідповідачів або принаймні третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказала, що Рішенням апеляційного суду від 02.10.2017 року по справі №638/5558/16-ц, вже надано оцінку доводам позивача в цій частині.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення сторін, дійшов наступних висновків.

В Рішенні апеляційного суду Харківської області від 02.10.2017 року по справі №638/5558/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, Дзержинський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про стягнення витрат на утримання квартири, що знаходиться у спільній частковій власності, встановлено, що Доводи ОСОБА_2 про проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі, також несуть обов’язок із сплати комунальних платежів є необґрунтованими з огляду на положення ст. 322 ЦК України, яка передбачає, що тягар утримання майна покладено на власника, який зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідачем не вказано, чому саме необхідно залучити до справи даних осіб, а також не надано доказів, що вказані особи проживають в спірній квартирі, а тому клопотання є необґрунтованим.

Суд, враховує той факт, що позовні вимоги стосуються лише відповідача, а тому на вирішення справи жодним чином не впливають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про вступ у справу інших осіб в якості співвідповідачів або третіх осіб – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.10.2018 року.

Суддя