Ухвала суду № 77204400, 18.10.2018, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/579/18

Провадження № 2/615/308/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів

ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача

ФГ «Велес-В» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву представника позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог у справі

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Велес-В"

про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Нове життя" звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Велес-В", в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить:

- визнати недійсним договір користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) на земельну ділянку розміром 5/6 часток площею 5,8031 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0452, укладений між Фермерським господарством "Велес-В" та ОСОБА_2, зареєстрований 10.04.2018 року за № 25685113 та скасувати його державну реєстрацію;

- визнати поновленим договір оренди землі на земельну ділянку 5,8031 га, кадастровий номер 6321280300:02:000:0452 від 31.12.2005 року, зареєстрований 31.01.2008 року за № 040868800206 та визнати укладеною додаткову угоду від 01.12.2017 року до договору оренди землі від 30.12.2005 року.

01.08.2018 року представником позивача подано до суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду без розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяви представника позивача про залишення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки представник позивача подав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду, в частині позовних вимог до ОСОБА_6, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фермерського господарства "Велес-В" про визнання недійсним договору користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткову угоду, в частині позовних вимог до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.О. Логвінов