Ухвала суду № 77204154, 12.10.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа №492/1000/18

Провадження №2/492/540/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Крутової О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №492/1000/18 за позовом ОСОБА_1 до Арцизької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області, за участю третьої особи: Арцизької районної ради Одеської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Арцизької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області, за участю третьої особи: Арцизької районної ради Одеської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

12.10.2018 р. до канцелярії суду від учасників цивільного провадження надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 11.10.2018 р. Дана угода укладена та підписана ОСОБА_1, директором Арцизької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області ОСОБА_2, головою Арцизької районної ради Одеської області ОСОБА_3

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від 12.10.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, мирову угоду підтримав, просив її затвердити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, від 12.10.2018 р. надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, мирову угоду підтримав, просив її затвердити.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, представник юридичної особи повідомлений належним чином про дату, місце та час проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, проте, у мировій угоді всі умови, що узгоджені між її учасниками, - підписав.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним провести судовий розгляд без участі сторін. У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом – ЦПК України).

Вивчивши письмові матеріали справи, текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що угода не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, що охороняються законом, може бути прийнята і визнана судом.

Згідно умов мирової угоди, сторони вирішили врегулювати наявні в них суперечності щодо предмета спору наступним чином.

У відповідності до вимог статті 207 ЦПК України, на підставі взаємних поступок ОСОБА_1 (надалі – Позивач), з одного боку, і Арцизька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі статуту (надалі – Відповідач), з іншого боку, що є сторонами в цивільній справі №492/1000/18, яка розглядається Арцизьким районним судом Одеської області, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1.Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по взаємній згоді спору про поновлення на роботі, з метою врахування інтересів обох сторін по справі. Мирова угода укладена та підписана Сторонами на підставі їх вільного волевиявлення (без будь-якого примусу чи тиску), чіткого розуміння своїх дій та наслідків її укладення на основі взаємних поступків, стосується прав та обов’язків сторін відносно предмета спору, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.Мировою угодою Сторони визначили, що Арцизька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області зобов’язується змінити формулювання причини звільнення Позивача в наказі про звільнення та у трудовій книжці Позивача із «за власним бажанням в зв’язку з виходом на пенсію по інвалідності» на «в зв’язку із станом здоров’я, яке перешкоджає продовженню даної роботи, п. 2 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю Украіни». Відповідач зобов’язується видати Позивачу засвідчену копію наказу з формулюванням звільнення відповідно до мирової угоди, датою звільнення зазначивши «14 лютого 2018 року», а також зробити відповідний запис у трудовій книжці Позивача, засвідчивши , що попередній запис про звільнення є нечинним.

3.Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу заробітну плату у встановленому розмірі за один день «14 лютого 2018 року», а також виплатити Позивачу вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку, як це передбачено ст. 44 Кодексу законів про працю України при звільненні працівників з формулюванням, визначеним п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України, та яке визначено причиною звільнення за даною мировою угодою.

4.Зазначені у п. 2 та 3 дії Відповідач зобов’язується виконати у строк не більше 15 днів з моменту набуття чинності ухвалою Арцизького районного суду Одеської області по затвердженню мирової угоди сторін.

5.Позивач відмовляється від інших похідних вимог, пов’язаних із предметом спору, а також у зв’язку зі зміною причин звільнення (виконанням Відповідачем п. 2, 3 мирової угоди).

6.Арцизька районна рада – третя особа у справі – підтверджує, що даною мировою угодою не порушуються права та законні інтереси третьої особи – Арцизької районної ради Одеської області та територіальних громад, спільні інтереси яких представляє Арцизька районна рада Одеської області.

7.Підписанням цієї мирової угоди Сторони та Третя особа – Арцизька районна рада Одеської області підтверджують, що не мають один до одного будь-яких як основних, так і похідних фінансових, матеріальних (майнових) чи нематеріальних (немайнових) претензій з приводу правовідносин, що стали предметом спору та врегульовані мировою угодою.

Зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, вказана мирова угода підлягає затвердженню Арцизьким районним судом Одеської області.

Мирова угода підписана та приєднана до матеріалів цивільної справи. Сторони зазначили в своїх заявах, що їм зрозумілі наслідки закриття судом провадження у справі у зв’язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає необхідним затвердити мирову угоду і закрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену від 11.10.2018 р. між ОСОБА_1, директором Арцизької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області ОСОБА_2, головою Арцизької районної ради Одеської області ОСОБА_3

За умовами мирової угоди:

1.Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі ст. 207 ЦПК України для вирішення по взаємній згоді спору про поновлення на роботі, з метою врахування інтересів обох сторін по справі. Мирова угода укладена та підписана Сторонами на підставі їх вільного волевиявлення (без будь-якого примусу чи тиску), чіткого розуміння своїх дій та наслідків її укладення на основі взаємних поступків, стосується прав та обов’язків сторін відносно предмета спору, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2.Мировою угодою Сторони визначили, що Арцизька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області зобов’язується змінити формулювання причини звільнення Позивача в наказі про звільнення та у трудовій книжці Позивача із «за власним бажанням в зв’язку з виходом на пенсію по інвалідності» на «в зв’язку із станом здоров’я, яке перешкоджає продовженню даної роботи, п. 2 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю Украіни». Відповідач зобов’язується видати Позивачу засвідчену копію наказу з формулюванням звільнення відповідно до мирової угоди, датою звільнення зазначивши «14 лютого 2018 року», а також зробити відповідний запис у трудовій книжці Позивача, засвідчивши , що попередній запис про звільнення є нечинним.

3.Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу заробітну плату у встановленому розмірі за один день «14 лютого 2018 року», а також виплатити Позивачу вихідну допомогу у розмірі не менше середнього місячного заробітку, як це передбачено ст. 44 Кодексу законів про працю України при звільненні працівників з формулюванням, визначеним п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України, та яке визначено причиною звільнення за даною мировою угодою.

4.Зазначені у п. 2 та 3 дії Відповідач зобов’язується виконати у строк не більше 15 днів з моменту набуття чинності ухвалою Арцизького районного суду Одеської області по затвердженню мирової угоди сторін.

5.Позивач відмовляється від інших похідних вимог, пов’язаних із предметом спору, а також у зв’язку зі зміною причин звільнення (виконанням Відповідачем п. 2, 3 мирової угоди).

6.Арцизька районна рада – третя особа у справі – підтверджує, що даною мировою угодою не порушуються права та законні інтереси третьої особи – Арцизької районної ради Одеської області та територіальних громад, спільні інтереси яких представляє Арцизька районна рада Одеської області.

7.Підписанням цієї мирової угоди Сторони та Третя особа – Арцизька районна рада Одеської області підтверджують, що не мають один до одного будь-яких як основних, так і похідних фінансових, матеріальних (майнових) чи нематеріальних (немайнових) претензій з приводу правовідносин, що стали предметом спору та врегульовані мировою угодою.

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Арцизької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області, за участю третьої особи: Арцизької районної ради Одеської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, – закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками процесу, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її проголошення через Арцизький районний суд Одеської області.

Повний текст судового рішення складено 12.10.2018 р.

Учасники цивільного провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова