Рішення № 77203783, 17.10.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/189/18

Провадження №2/568/357/18

17 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

у Радивилівський районний суд звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 23.01.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис № 35). Під час шлюбу з відповідачем народились дочка ОСОБА_4. Шлюб не даний час не розірваною. Однак, утриманням дитини займається лише ОСОБА_1 Відповідач не бажає брати участі у вихованні дочки та забезпечувати її матеріально.

У відкрите судове засідання позивач не з'явилася. ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та стягувати аліменти у розмірі 1000 грн. щомісяця на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, згідний сплачувати щомісячно на дитину аліменти у розмірі 1000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Ухвалою суду від 13.09.2018 р. позовну заяву прийнято до провадження із призначенням до судового розгляду.

З урахуванням того, що до розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову, судом постановлено ухвалу про розгляд справи по суті та ухвалення рішення у справі з підстав визнання відповідачем позову, і прийняття такого визнання судом.

Інших процесуальних дій не вчинялося.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, встановив наступні фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 23.01.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (актовий запис №35), про що свідчить Свідоцтво про шлюб серії І-ГЮ №003404, видане 23.01.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції (а.с. 4).

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батько вказаний – ОСОБА_2, а мати – ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження: серії 1-ГЮ №209873 видане 08.05.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. (а.с. 5).

Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на належне утримання, вважаючи за необхідне стягувати алімент з відповідача, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.

Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З огляду на те, що діти проживають з позивачкою та у суду відсутні відомості про досягнення домовленості між нею і відповідачем про способи та обсяг участі матері в утриманні дитини (грошова або натуральна форма, розмір аліментів, першочергові потреби, які необхідні дитині з урахуванням їх віку та рівня розвитку, тощо), а тому суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач не приймає участі в утриманні дітей, а отже він зобов’язаний сплачувати аліменти на користь позивача, яка проживає разом з дитиною, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі та способі, визначених позивачкою.

Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 21.02.2018 р., а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Як вбачається із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А відтак, враховуючи, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів, при цьому відповідач не звільнений від сплати такого, з огляду на задоволення вимог про стягнення аліментів, наявні підстави для стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 181, 191 СК України, ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 33028, м.Рівне, вул.Млинівська, 39/108, паспорт серія СР №721619) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 35513, Рівненська область, Радивилівський район, с.Коритне, вул.Загребельна, 3, НОМЕР_1, виданий 13.02.2014 р. Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 21.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: 33028, м.Рівне, вул.Млинівська, 39/108, паспорт серія СР №721619) на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору (реквізити для зарахування коштів: отримувач: УК у Радивилівському районі/Радивилівський район/22030101; код ЄДРПОУ: 37929592; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; номер рахунка: 31211206017361; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення судового рішення – 17 жовтня 2018 року.

Суддя М.В. Панчук