Рішення № 77203201, 16.10.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1854/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"16" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.,

при секретарі судового засідання - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/1854/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори Миколаївської області, Дорошівської сільської об’єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Другої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори, Дорошівської сільської об’єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата ОСОБА_4, який помер 09.03.2011 року в с. Дорошівка, Вознесенського району, Миколаївської області.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що після смерті брата відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,20 га., що розташована в межах території Дорошівської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

23.04.2018 року позивач звернулась до Другої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу видачі на її ім’я свідоцтва про спадщину за законом, після смерті ОСОБА_4, але нотаріус відмовив, вказавши на те, що вона не подала заяву про прийняття спадщини і тому є такою, що не прийняла спадщину, було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначила, що після смерті брата і понесених затрат на допомогу у його лікуванні та порохон вона опинилась у тяжкому матеріальному стані, тому не мала коштів на оформлення прийняття спадщини в установленому законом порядку. Крім того вказує, що позивач хворіє і на лікування та продукти витрачає багато коштів.

Посилаючись на викладене просила суд, визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк у один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином від її представника ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтрумує в повному обсязі.

Представник відповідача – Другої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори Миколаївської області в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду заяв не надіслано.

Представник відповідача – Дорошівської сільської об’єднаної територіальної громади в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Ухвалою суду від 07.06.2018 року провадження у справі було відкрито, вона призначена до судового розгляду в порядку загального позовного провадження - підготовче засідання на 26.06.2018 року.

Ухвалою від 30.07.2018року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду на 05.10.2018року.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд з’ясувавши всі обставини справи, позицію одного з відповідачів про визнання позову та дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що позивач є сестрою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії ІV-ПЯ № 204586 від 05.04.1962 року ( а.с.11 ).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8, 11.10.1969 року у виконавчому комітеті Дорошівській сільській раді Вознесенського району Миколаївській області, прізвище після реєстрації шлюбу – «Сербулова» (а.с.13).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ФП № 333988, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано, позивачка залишилась на прізвищі «Сербулова» (а.с.12).

09.03.2011року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФП №136651, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області 12.03.2011року ( а.с.6).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 5,20 га., в межах території Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка видана на підставі розпорядження ОСОБА_2 райдержадміністрації від 30.12.2004р. № 633-р. (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4Ф.є відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 5,20 га., що розташована в межах території Дорошівської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки Дорошівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області від 18.04.2018року №596 померли ОСОБА_4 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації у зв’язку зі смертю 12.03.2011року. ( а.с.7).

В ході судового засідання встановлено, що позивач хворіє та знаходилась на « Д» обліку з діагнозом: ІХС міокардеосклероз атеросклеротична гіпертонія ІІ стадії ризик. Каторакта обох очей, що підтверджується довідкою лікаря від 16.11.2017року ( а.с.10).

Згідно довідки – роз’яснення, державним нотаріусом Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори Миколаївської області ОСОБА_9 від 23.04.2018 року №717/02-31, позивачу було відмовлено в оформленні спадщини оскільки нею пропущено строк для звернення до нотаріуса, передбачений ст. 1270 ЦК України, тому рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч 2 та 3 ст 1270 ЦК України якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України в разі пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, поняття поважності пропуску вказаного строку є оціночним критерієм та питання щодо цього вирішується на загальних підставах та з врахуванням обставин справи.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивним, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови не можуть бути визнані поважними.

Поважними причинами пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами є тривала хвороба спадкоємця, перебування тривалий час за межами України, перебування на строковій службі у Збройних Силах України, тощо.

Відповідно до вимог статей 77-78, ч.3-4 ст. 82, ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно із положеннями ст. 81 ЦПК України, обов'язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Проте, позивач не вказала та не підтвердила належними доказами ці обставини.

Суд сприймає критично посилання позивача на поважність причини пропуску нею строку для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса зважаючи на відсутність коштів, та хронічні хвороби.

Медична довідка лікаря не містить доказів такої тривалої хвороби позивача, яка б позбавляла її можливості подати нотаріусу за місцем проживання заяву про прийняття спадщини, ні інших обставин, які об'єктивно, протягом усього передбаченого законом строку унеможливлювали б своєчасне подання заяви про прийняття спадщини.

Доводи представників позивача про її хворобливий стан і скрутне матеріальне становище не оспорюються вдповідачм- Дорошівською сільською об’єднаною територіальною громадою Вознесенського району Миколаївської області, але не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки в належний і передбачений законом спосіб не підтверджені.

Виходячи з положень ст. ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15 та 14 вересня 2016 року (справа № 6-1215цс16), позивачем не надано доказів поважності причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 який помер 09.03.2011 року, а тому підстав для визначення йому додаткового строку немає і у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 76, 133, 141, 258, 264-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 Державної нотаріальної контори Миколаївської області, Дорошівської сільської об’єднаної територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Миколаївська область,Вознесенський район, с. Дорошівка , вул. Садова № 27, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач 1: ОСОБА_2 Державна нотаріальна контора , код ЄДРПОУ 02899594, місцезнаходження : 56500, м. Вознесенськ, вул.. Соборності, № 41.

Відповідач 2: Дорошівська сільська об’єднана територіальна громада: код ЄДРПОУ 04376222, місцезнаходження 56570, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Дорошівка, вул. Миру № 65.

Суддя Висоцька Г.А.