Ухвала суду № 77203114, 18.10.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/20353/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Гапич К.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Сватівського районного сулу Луганської області в м. Сватове позовну заяву ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», юридична адреса: Луганська область, с. Містки, вул. Андріївська, буд. 18, третя особа - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, адреса: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 31 про визнання недійсними змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації змін до договорів оренди землі,

Встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із позовною заявою про визнання недійсними змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації змін до договорів оренди землі до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», третя особа - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області, та просить визнати недійсними зміни від 01.07.2018 року до договору оренди від 21.08.2012 року земельної ділянки площею 6,0724 га кадастровий номер 4424084000:08:003:0009, укладеного між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Мирослава», та зміни від 01.07.2018 року до договору оренди від 21.08.2012 року земельної ділянки площею 6,5150 га кадастровий номер 4424084000:08:003:0008, укладеного між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Мирослава». Скасувати державну реєстрацію змін від 01.07.2018 року до договору оренди від 21.08.2012 року земельної ділянки площею 6,0724 га кадастровий номер 4424084000:08:003:0009, укладеного між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Мирослава», зареєстрованих приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 (номер запису про інше речове право 27734835), та змін від 01.07.2018 року до договору оренди від 21 08.2012 року земельної ділянки площею 6,5150 га кадастровий номер 4424084000:08:003:0008, укладеного між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Мирослава», зареєстрованих приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3В (номер запису про інше речове право 27736225).

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, та розпочато підготовче провадження.

В ході підготовчого розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки у порушення вимог цивільного процесуального законодавства, позивач сплатив судовий збір лише за дві заявлені вимоги немайнового характеру, а фактично заявлено чотири вимоги, які підлягають окремій оплаті судовим збором.

Представник позивача ОСОБА_1 вважає клопотання безпідставним, оскільки заявлені вимоги пов’язані між собою, земельні ділянки належать одній особі, договори оренди земельних ділянок укладені між одними й тими самими особами.

Третя особа ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір».

Позивач ОСОБА_4 додав до позову підтвердження про сплату судового збору, а саме квитанцію № 2 від 26.09.2018 року на суму 704,80 грн., та квитанцію № 1 від 26.09.2018 року на суму 704,80 грн., разом з тим позивачем заявлено чотири вимоги немайногового характеру, за дві з яких не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою має бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за усі заявлені вимоги немайнового характеру на р/р 31210206012271, отримувач: УК у Сватівському районі, код отримувача: 37928384, МФО отримувача: 899998, призначення: судовий збір.

Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п’яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «ОСОБА_2 проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Селянського (фермерського) господарства «Мирослава», юридична адреса: Луганська область, с. Містки, вул. Андріївська, буд. 18, третя особа - Приватний нотаріус Сватівського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3, адреса: Луганська область, м. Сватове, майдан Злагоди, буд. 31 про визнання недійсними змін до договорів оренди землі та скасування державної реєстрації змін до договорів оренди землі.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі п’яти днів із дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река