Ухвала суду № 77202963, 18.10.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

18.10.2018 року Провадження №2-а/425/70/18

Справа №425/1586/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкадастру у Луганській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,треті особи ОСОБА_4,ОСОБА_5. -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться адміністративна справа за вищевказаним позовом .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну його на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області з тих підстав,що він з 23 липня 2018 звільнений з посади головного спеціаліста цієї установи ,що підтвердив наказом № 180-к від 23.07.2018.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник третіх осіб ОСОБА_3 залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін,вивчивши матеріали справи,суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3,ч.4 ст.48 КАС України ,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З урахуванням вищевказаних норм Кодекса адміністративного судочинства, обставин справи та не згодою позивача на заміну відповідача,суд вважає доцільним залучити Головне управління Держгеокадастру у Луганській області до участі в даній справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України,суд -

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем- задовольнити частково.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Луганській області

до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , в якості другого відповідача..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду,прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В.Москаленко