Постанова № 77202912, 26.09.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5941/18

3/415/1274/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: ,

- за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 312 по вул. Жовтнева м. Лисичанська, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, про місце, дату та час судового засідання, повідомлялася рекомендованими листами із повідомленнями, які не отримано за закінченням встановленого строку зберігання. 14.08.2018 р. Лисичанським міським судом ОСОБА_1 викликалася співробітниками поліції на 30.08.2018 р., на виконання якого надані письмові пояснення ОСОБА_2, з яких вбачається, що ОСОБА_1 за місцем мешкання не з’являлась близько двох тижнів, виклик на 26.09.2018 р. отримала особисто (а.с.12).

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов’язковою, а у разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу. Всупереч визначеним главою 20 КУпАП заходам забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі умовам затримання, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками відділу поліції до суду доставлено не було та явку в судове засідання у регламентований ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не забезпечено. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останньою без уваги. На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність цієї особи, яка була своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №679378 від 16.07.2018 р., що він складений 16.07.2018 р. у відношенні ОСОБА_1, дії останньої кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, що 16.07.2018 р. приблизно о 18-30 годині вони сиділи на лавочці біля під’їзду будинку №312 по вул. Жовтнева м. Лисичанська, з під’їзду вийшла ОСОБА_1 та почала лаятися нецензурною лайкою у присутності працівників патрульної поліції, на зауваження не реагувала.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Суб'єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та має бути притягнена до адміністративної відповідальності.

Що ж стосується стягнення, то враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставин, що пом’якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Саме таке стягнення, на думку суду, буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередженням вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51,00 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Д.Ю. Луньова