Постанова № 77202564, 16.10.2018, Лисичанський міський суд Луганської області

415/7815/18

3/415/1557/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, особою з інвалідністю не являється, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 28.09.2011, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, на вулиці В.Стуса міста Лисичанська собака дворової породи, яка належить ОСОБА_1, кинулась на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, спричинивши їй тілесні ушкодження, а саме: «багато численні садна тулуба, ніжних кінцівок, тим самим ОСОБА_1 порушила правила тримання собак.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, визнала та пояснила, що 04 вересня 2018 року о 11 годині 40 хвилин, її собака зірвалась із повідка і вона не змогла її знайти і пішла за дитиною у дитсадок. О 13 годині 27 хвилин їй по телефону було повідомлено, що її собака напала на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та пошкодила блузку вартістю 350 грн.. Свою провину усвідомила, щиро розкаялась, до адміністративної відповідальності притягується вперше, зробила для себе належні висновки та просила суд суворо її не наказувати.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень законного представника потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3 вбачається, що 04 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, її донька поверталась зі школи додому, де приблизно о 13 годині 00 хвилин по вулиці Василя Стуса собака, яка належить ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Лисичанськ, вул.. Передельського, 8, що зірвалась із повідка і бігала по вулиці без догляду кинулась на доньку ОСОБА_2, порвала їй блузку кликами, кігтями завдала їй тілесні ушкодження, з приводу яких вона звернулася по допомогу до травматологічного відділення ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська.

З довідки травматологічного відділення ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська вбачається, що з 04.09.2018 року ОСОБА_2 звернулася до них, де їй був виставлений діагноз «багато численні садна тулуба, ніжних кінцівок, нанесених собакою».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що її винність у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень законного представника потерпілої ОСОБА_2 – ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також – змістом довідки ЦМЛ ім. Титова м. Лисичанська, іншими письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 154 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров’ю людини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, особою з інвалідністю не являється, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6 Лашовіча, ІНФОРМАЦІЯ_8 та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, з конфіскацією тварини, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушниці ОСОБА_1 судовий збір – у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 154 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією собаки дворової породи, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: місто Лисичанськ, вулиця Передільського, 8.

Стягнути з ОСОБА_7, судовий збір у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Київі/м.Київ/22030106, код за ЄРДПОУ: 37993783, казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін