Рішення № 77202286, 16.10.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2545/18

Провадження № 2/401/1243/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до Світловодської міської ради Кіровоградської області, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області в якій просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3.

Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається p квартири АДРЕСА_1.

З метою оформлення права власності на спадкове майно, у визначений ЦК України строк та спосіб, позивач звернувся до Світловодської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину на квартиру не зміг, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Державний нотаріус надала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, та роз'яснила, що для вирішення цього питання позивач має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять ухвалити рішення про задоволення позову.

Від відповідача Світловодської міської ради теж надійшла заява, згідно якої вбачаться, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

З підстав ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

На підставі ч.3 та ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України в зв`язку з визнанням позову відповідачем, перевіривши законність підстав визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку про ухвалення рішення в підготовчому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Позивач є сином померлого. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається із квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, але отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкову квартиру не зміг, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ.

Встановлені у судовому засіданні обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, які є в справі:

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1;

- копією розпорядження органу приватизації;

- копією технічного паспорту на будинок;

- копією договір про участь у витратах;

- копією відмови від нотаріуса.

У відповідності до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - сільські, селищні, міські ради є органом самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади.

Статтею 335 ЦК України передбачено, що набувачем безхазяйної речі є територіальна громада.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст.1269 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до абзацу 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документів, який засвідчує його право власності.

Як слідує із встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах справи та не було заперечене відповідачем, спадкове майно належало померлій особі, а позивач, який є спадкоємцем за законом, пред'явив вимогу на спірне майно, правовстановлюючий документ на яке відсутній, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі згідно 392 ЦК України.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.200, ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем та за наявності для того законних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2-5, 10-13, 19, 76-81, 83, 141, 200, 206, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1220, 1268 ЦК України, керуючись ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1, яка залишилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: А.М. Баранець

16.10.18