Постанова № 77202047, 03.09.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5585/18

Провадження №3/405/1285/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 03 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП платник податків не зареєстрований, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.07.2018, о 14 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку №26, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пров. Степовий, де висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, при цьому погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася вину у вчиненому правопорушенні не визнала, при цьому вказала, що 28.07.2018 пасла козенят у степу, коли повернулася до будинку побачила, що двері будинку та хвіртки були відчинені. На ОСОБА_2 того дня кричала через те, що остання вкрала у неї гроші, при цьому нецензурною лайкою на її адресу не висловлювалась.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засідання зазначила, що ОСОБА_1 є її сусідкою. Так, 28.07.2018 вона попрохала свого зятя попиляти дерева, які ростуть на межі з ОСОБА_1 побачивши це остання вибігла на вулицю та почала на неї кричати та висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 888330 від 01.08.2018 (а.п. 1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.07.2018, з яких вбачається, що 28.07.2018, о 15 год. 30 хв. остання був свідком того, що ОСОБА_1? яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 через те, що сусіди пиляли по межі дерево. На вказані їх дії ОСОБА_1 висловлювала на адресу ОСОБА_2 прокльони, кричала та висловлювалась нецензурною лайкою (а.п. 6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які за своїм змістом є аналогічними з поясненнями вище зазначеного свідка (а.п. 7, 8, 9), рапортом зареєстрованим за зверненням №37591 від 28.07.2018, заявник ОСОБА_7 (а.п. 3), довідкою дільничного офіцера поліції Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.08.2018 «Про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2, щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 (а.п. 2).

Наведена сукупність доказів спростовує пояснення ОСОБА_1щодо відсутності висловлювань останньої, які містили нецензурну лайку, в громадському місті.

Оскільки ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то в діях ОСОБА_1у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність останньої у його вчиненні.

Стаття 23 КУпАП визначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на порушника суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним є накладення адміністративного стягнення у виді та розмірі санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п’ятдесят одну) грн.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31115106011002, МФО: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037409, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП платник податків не зареєстрований, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1К).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8