Ухвала суду № 77201833, 18.10.2018, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/2397/18

Провадження № 1-кс/140/815/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

за участю секретаря Путій З.О.

прокурора Орлик А.А.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Немирів, заяву слідчого судді Науменка С.М. про самовідвід по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, для розгляду зазначененої скарги було визначено головуючим суддю Науменка С.М.

Суддею Науменко С.М. було заявлено самовідвід, мотивований тим, що ним 26.12.2017 року розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Немирівської дільниці Тульчинського міжрайонного газового господарства про оскарження рішення (дії) Немирівської діляниці Тульчинського міжрайонного газового господарства та зобов'язання вчинити дії, яким провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 закрито.

Крім того, ним як слідчим суддею 13.08.2018 року було розглянуто заяву про самовідвід судді Слободяник Т.В., який задоволено.

Суддя вважає, що наведений факт може перешкодити об'єктивному та всебічному і неупередженому розгляду даної скарги, а також сприйматися в суспільстві як чинник, який впливає на винесення суддею незалежного рішення у справі.

Для розгляду даної заяви про самовідвід дану скаргу було спрямовано до Апеляційного суду Вінницької області для визначення іншого суду.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2018 року кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Дунаєвського О.В. з заявою слідчого судді Науменка С.М. про самовідвід, повернуто для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання суддя Науменко С.М. будучи належним чином повідомлений не з'явився та не забажав давати пояснення.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Науменка С.М.

Прокурор Орлик А.А. в судовому засіданні вважає, що є всі підстави для відводу судді, заява про самовідвід слідчого судді Науменка С.М. є обґрунтованою та об'єктивною, тому її слід задовольнити.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить до наступного висновку, що підстави відводу необґрунтовані, однак з метою усунення сумнівів у сторін щодо об'єктивності та неупередженості розгляду даної справи, а також з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді кримінального провадження, вважаю, що заява судді Науменка С.М. про самовідвід, підлягає задоволенню.

Частиною першою статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За правилами ч. 1 ст. 80 зазначеної норми Закону за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Таким чином, з метою в недопущення в подальшому нарікань на об'єктивність та неупередженість судді у розгляді даної скарги, вважаю, що заява судді Науменко С.М. про самовідвід, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Науменка Сергія Михайловича про самовідвід по розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відвести суддю Науменка Сергія Михайловича від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Скаргу ОСОБА_1 передати до секретаріату суду для визначення автоматизованою системою документообігу судді для здійснення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: