Ухвала суду № 77201446, 12.10.2018, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 127/19869/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про відвід групи слідчих Вінницької прокуратури, у тому числі старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценка Р.В. та старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції Вівдича О.Г., групи процесуальних керівників - прокурорів Степанова Д.В., Калитко В.В., Гресько М.М., Федчишена К.Д., Врублевського О.М., Драчевського Є.Ю. та будь - яких інших слідчих та прокурорів, які можуть бути призначені на момент розгляду в суді її клопотання від 27.08.2018 року в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року до Вінницького районного суду Вінницької області, згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 15.08.2018 року, надійшла заява ОСОБА_1. про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценка Р.В. та процесуальних керівників - прокурорів Степанова Д.В., Драчевського Є.Ю., Калитко В.В., Гресько М.М. в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року та після автоматичного розподілу справ передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І.і ухвалою судді від 23.08.2018 року прийнята до свого провадження.

У вказаній заяві заявник ОСОБА_1 просить задовольнити відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценка Р.В. та процесуальних керівників - прокурорів Степанова Д.В., Драчевського Є.Ю., Калитко В.В., Гресько М.М. в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог заяви ОСОБА_1 посилається на те, що вже протягом тривалого часу - упродовж більше місяцяу Вінницькому міському суді Вінницької області не вирішена по суті справа № 127/16147/18 за її скаргоювід 27.06.2018 року на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання № 2 потерпілої ОСОБА_1. від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 366 на ст. ст. 366, 364 та 382 КК України в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року та порушення 3-х денного строку його розгляду, хоча відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2018 року була задоволена подана нею заява від 05.07.2018 року про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. від розглядускаргивід 27.06.2018 року потерпілої ОСОБА_1. на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання № 2 потерпілої ОСОБА_1. від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 366 на ст. ст. 366, 364 та 382 ККУ в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року та порушення 3-х денного строку його розгляду.

Через місяць - 24.07.2018 року Апеляційний суд Вінницької області відмовив у направленні з Вінницького міського суду Вінницької області до іншого суду справи № 127/16147/18 за її скаргоювід 27.06.2018 року на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання № 2 потерпілої ОСОБА_1. від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 366 на ст. ст. 366, 364 та 382 ККУ в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року та порушення 3-х денного строку його розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.07.2018 року була задоволена подана нею заява від 11.07.2018 року провідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко A.B. від розглядускаргивід 27.06.2018 року потерпілої ОСОБА_1. на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання № 2 потерпілої ОСОБА_1. від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 366 на ст. ст. 366, 364 та 382 ККУ в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від02.08.2016 року та порушення 3-х денного строку його розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2018 року була задоволена подана нею заява від 30.07.2018 року провідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Чернюка І.В. від розглядускаргивід 27.06.2018 року потерпілої ОСОБА_1. на бездіяльність заступника прокурора

Вінницької області Янківа О.Ф. та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання № 2 потерпілої ОСОБА_1. від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 366 на ст. ст. 366, 364 та 382 ККУ в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від02.08.2016 року та порушення 3-х денного строку його розгляду.

Через 1,5 місяці - 06.08.2018 року Апеляційний суд Вінницької області ухвалив про направлення справи № 127/16147/18 за її заявою від 27.06.2018 року на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання № 2 потерпілої ОСОБА_1. від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 366 на ст. ст. 366, 364 та 382 ККУ в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від02.08.2016 року та порушення 3-х денного строку його розгляду з Вінницького

міського суду Вінницької області до іншого суду - Вінницького районного суду

Вінницької області для розгляду.

13.09.2018 року ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому просила попередньо надану заяву про відвід викласти в наступній редакції: задовольнити відвід групи слідчих Вінницької прокуратури , у тому числі старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценка Р.В. та старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції Вівдича О.Г., групи процесуальних керівників - прокурорів за попередньою змовою, у тому числі прокурорів Степанова Д.В., Калитко В.В., Гресько М.М., Федчишена К.Д., Врублевського О.М., Драчевського Є.Ю. та будь - яких інших слідчих та прокурорів, які можуть бути призначені на момент розгляду в суді її клопотання від 27.08.2018 року в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 17.08.2018 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області задоволена її скарга від 27.06.2018 року на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. та підлеглих йому прокурорів в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року та зобов'язанопрокурора Вінницької області Янківа О.Ф., а в разі його відсутності іншого прокурора чи слідчого, в порядку ст. 220 КПК України розглянути по суті клопотання № 2 ОСОБА_1 про зміну правової кваліфікації злочину зі ст. 366 КК України на ст. ст. 366, 364 та 382 КК України в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року (ст. 366 КК України, Службове підроблення): «... є порушенням вимог ст. 220 КПК України, що, в свою чергу, тягне порушення процесуальних прав ОСОБА_1., як особи, яка заявила клопотання, так як особи - потерпілої в кримінальному провадженні».

До Вінницького районного суду Вінницької області нею подано клопотання,

в якому вона просила: «1. Уточнити прохальну частину заяви від 09.08.2018 року про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценко Р.В. та процесуальних керівників - прокурорів Степанова Д.В., Драчевського Є.Ю., Калитко В.В., Гресько М.М. в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року (ст. 366 КК України, Службове підроблення),узв'язкузодночасниміснуванням10-ти витягів з ЄРДР (надіслані їй слідчим Броцьким О.М. поштовим зв'язком) та 12-ти витягів з ЄРДР (долучені 03.08.2018 року слідчим Броцьким О.М.до матеріалів справи № 127/14407/18 під час судового засідання у Вінницькому районному суді Вінницької області; «Задовольнити відвід групи слідчих Вінницької прокуратури, у тому числі старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценко Р.В. та групи процесуальних керівників - прокурорів за попередньою змовою, у тому числі прокурорів Степанова Д.В., Калитко В.В., Гресько М.М.,

ОСОБА_5, Врублевського О.М., Драчевського Є.Ю. в кримінальному провадженні №42016000000002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 Кримінального Кодексу України (Службове підроблення)». Після описаного, старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції Вівдич О.Г. у кримінальному провадженні № 42016000000002013від 02.08.2016 року (ст. 366 КК України, Службове підроблення), безпідставно та необгрунтовано відмовив в задоволенні її клопотання від 13.06.2018 року постановою від 27.08.2018 року, хоча про існування цього слідчого їй невідомо, в матеріалах кримінального провадження його прізвище не зазначалося і не зрозуміло, коли він з'явився в даному кримінальному провадженні.

До Вінницького міського суду нею подана скарга від 06.09.2018 року на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодшого радника юстиції Вівдича Олександра Геннадійовича від 27 серпня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання № 2 потерпілої ОСОБА_1. від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації злочину з ст. 366 на ст. ст. 366, 364 та 382 ККУ в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року (ст. 366 КК України, Службове підроблення).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, мотивуючи їх обставинами, викладеними в ній, просила заяву задоволити, судове засідання просила не фіксувати технічними засобами.

Особи, яким заявлено відвід - старший слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценко Р.В., старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції Вівдич О.Г., група процесуальних керівників Степанов Д.В., Калитко В.В., Гресько М.М., Федчишен К.Д., Врублевський О.М., Драчевський Є.Ю. та представник прокуратури Вінницької області в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, судом належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч.1 ст.8 КПК України).

Відповідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2017 року постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Вінницької області радника юстиції Базелінського Валерія Петровича від 15.12.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, винесену на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з встановленням відсутності у діяннях слідчих Вінницького ВПГУНП у Вінницькій області Пахольчак А.О. та Куліцької (Щетніцька) Н.В., слідчого судді Вінницького міського суду Михайленка А.В., службових осіб Генеральної прокуратури України, прокуратури Вінницької області та прокуратури м. Вінниці, суддів Апеляційного суду Вінницької області, інших працівників правоохоронних органів складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасовано.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.04.2018 року постанову слідчого відділу в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Базелінського В.П. від 19.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016000000002013 від 02.08.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діяннях заступника Генерального прокурора України Столярчука Ю., начальника відділу Генеральної прокуратури України Базуркаєв О., заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Бондаренка О., прокурора відділу Генеральної прокуратури України Чешківського В., заступника начальника головного управління Генеральної прокуратури України Ковальова Є., прокурора відділу Генеральної прокуратури України Волянської Л., заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України Родіка О., заступника начальника управління Генеральної прокуратури України Сендак І., прокурора Вінницької області Соколового В.П., першого заступника прокурора області Максимюк А., заступника прокурора області Янківа О., начальника відділу прокуратури області Карнарука В., заступника прокурора області Качура М.М., начальника відділу прокуратури області Ольхового В.В., старшого слідчого в ОВС прокуратури Вінницької області Натальчука О.С., прокурора прокуратури м. Вінниці Козира С.В., прокурора прокуратури м. Вінниці Кравчука П.В.. прокурора прокуратури м. Вінниці Козореза І.О., голови Вінницького міського суду Михайленко А.В., судді Вінницького міського суду Ковбаси Ю.П., судді Вінницького міського суду Клапоущака С.Ю., судді Вінницького міського суду Вишара І.Ю., судді Вінницького міського суду Овсюка Є.М., голови Апеляційного суду Вінницької області Кучевського П.В., заступника голови Апеляційного суду Вінницької області Олексієнка Ю.Г., судді Апеляційного суду Вінницької області Юленка М.О., судді Апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П., судді Апеляційного суду Вінницької області Рибчинського В.П., судді Апеляційного суду Вінницької області Іванюка М.В., судді Апеляційного суду Вінницької області Камзалова В.В., прокурора м. Києва Говди Р.М., заступника прокурора м. Києва Авраменка О.І., слідчого в ОВС прокуратури м. Києва Тимошенко В., прокурора відділу прокуратури м. Києва Шаповалова Є., прокурора відділу прокуратури м. Києва Вула Д., в.о. начальника відділу прокуратури м. Києва Саврова Р., начальника ГСУ МВС України Сакала В., начальника ГСУ МВС України Вакуленка О.Ф., заступника начальника ГСУ МВС України Цуцкірідзе М.С., заступника начальника ГСУ Національної поліції Рогачова Є.П., заступника начальника відділу Лисенко С.Є., т.в.о. начальника ГУ НП у Вінницькій області Педоса Ю.В., т.в.о. начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області Кримчука С.Г., заступника начальника СУ ГУ НП у Вінницькій області Андрощук В.І., начальника Вінницького ВП НП у Вінницькій області Куцого Ю.В., слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області Щетніцької Н.В., слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області Пахольчак А.О., слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області Овсяннікової В.С., слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області Міляновського В.С, слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області Цегельнюка Є.О., слідчого Вінницького ВП НП у Вінницькій області Захарчука Д.І., слідчого Вінницького і ВП НП у Вінницькій області Фещенка В.А., керівника слідчого відділу Вінницького ВП НП у Вінницькій області Десятника В.В., начальник відділення Вінницького ВП НП у Вінницькій області Кравченка О.В., начальника СВ Вінницького ВП НП у Вінницькій області Чирки Р.О., першого заступника начальника Вінницького ВП НП у Вінницькій області Бистрицького М.О., слідчого СВ Печерського РВ ГУМВС України у м. Києві Васильєва М.Б., слідчого СВ Печерського РВ ГУМВС України у м. Києві Костріци С.Ю. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - скасовано.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.08.2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Броцького О.М. в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року - задоволено. Відведено старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Броцького О.М. в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.08.2018 року скаргу ОСОБА_1 від 27.06.2018 року на бездіяльність заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. та підлеглих йому прокурорів при розгляді клопотання ОСОБА_1. від 13.06.2018 року про зміну правової кваліфікації в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України, - задоволено. Зобов'язано заступника прокурора Вінницької області Янківа О.Ф. (а в разі його відсутності іншого прокурора чи слідчого) в порядку ст.220 КПК України розглянути по суті клопотання № 2 ОСОБА_1 про зміну правової кваліфікації злочину зі ст.366 КК України на ст.ст.366, 364 та 382 КК України в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Підстави для відводу прокурора, слідчого закріплені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Судом є встановлено, що за час перебування кримінального провадження в провадженні старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценка Р.В., ним проведена лише одна слідча дія, а саме: виклик та допит ОСОБА_1., яка визнана потерпілою по кримінальному провадженні, інші слідчі дії, включаючи розгляд клопотання ОСОБА_1. щодо перекваліфікації злочину, слідчим не проведено, що викликає у заявника об'єктивні сумніви в його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що законодавством передбачено порядок та підстави відводу слідчого, як окремої процесуальної фігури, а вирішення питання про відвід одночасно і слідчого, і прокурорів, як процесуальних керівників, не передбачено, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1. задоволити частково, а саме: в частині відводу старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценка Р.В.

Частиною 3 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 77, 214, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.

Відвести старшого слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Вінницької області Луценка Р.В. в кримінальному провадженні № 42016000000002013 від 02.08.2016 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Бондаренко