Ухвала суду № 77200858, 17.10.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.10.2018

Провадження №1-кп/389/154/17

ЄУН 389/1592/17

У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року Колегія суддів Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Юхименко Н.В.,

суддів - Проценко О.М.

- ОСОБА_1

при секретарі - Прядко Ю.В.,

за участю:

прокурора - Шевченка Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000944 від 16.05.2017 року, стосовно

ОСОБА_2,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дане кримінальне провадження розподілено колегії суддів в складі: головуючої судді - Юхименко Н.В., суддів – Проценко О.М., Ткаченко Б.Б.

Відповідно до ст.319 Кримінального процесуального Кодексу України, - судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 даної статті визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні колегією суддів в складі: головуючої судді - Юхименко Н.В., суддів – Берднікової Г.В., Ябчик Н.М.

При цьому, судді проценко О.М., ОСОБА_1 ознайомлені з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодні з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, думки учасників судового розгляду, відсутності підстав, які можуть негативно вплинути на судовий розгляд, а також з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни попереднього складу суду, а отже, судовий розгляд даного кримінального провадження слід продовжити зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Керуючись ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були проведені до заміни суддів Берднікової Г.В., Ябчик Н.М.

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160000944 від 16.05.2017 року, стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 4 ч.2 ст.115 КК України, зі стадії на якій зупинився суд до заміни членів колегії- суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Юхименко

Судді О.М.Проценко

ОСОБА_1