Ухвала суду № 77200064, 04.10.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 212/6565/18

Провадження 1-кп/215/581/18

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.

секретар судового засідання Паращенко В.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2

в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_1, який

є обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12018040730000147

від 14.01.2018 року, про зміну запобіжного заходу,

за участі:

прокурора Сілкіна Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, у якому останній просить суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. У поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначив, що він одружений, має на утриманні малолітню дочку, зареєстрований і проживає за місцем реєстрації, що на його думку є гарантією виконання ним запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того, злочин, у якому він обвинувачується, не пов'язаний із насильницькими діями, що виключає можливе вчинення ним тиску на інших учасників кримінального провадження. Також зазначає, що тримання його під вартою дає змогу працівникам правоохоронних органів здійснювати на нього моральний та фізичний тиск, а умови його тримання призводять до погіршення стану його здоров'я. Знаходження під вартою позбавляє його можливості заробляти кошти та виплачувати потерпілим в рахунок заподіяної шкоди.

В судовому засіданні на підтвердження вищеуказаних обставин

ОСОБА_1 надано наступні докази (в копіях):

-свідоцтво про шлюб Серії І-КИ № 286795;

-свідоцтво про народження Серії І-КИ № 528462;

-договір про надання інформаційно-довідкових і консультативно-довідкових послуг від 26.12.2017 року;

-договір про надання послуг консультування з питань інформатизації (з курсу Front-end розробка) від 23.04.2018 року;

-виписка з медичної карти стаціонарного хворого від 06.02.2010 року;

-заява ОСОБА_1 про вчинення злочину за ст. 365 КК України

від 02.08.2018 року;

-витяг з ЄРДР про внесення 14.08.2018 року відомостей про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42018040000000993 за ч. 2 ст. 365 КК України за заявою ОСОБА_1

Дослідивши клопотання та долучені письмові докази на його підтвердження, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 було продовжено, а в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу було відмовлено.

З повторним клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинувачений звернувся 01.10.2018 року, тобто до закінчення встановленого законом тридцятиденного строку.

При цьому, наведені обвинуваченим обставини та надані на їх підтвердження докази щодо того, що він одружений, має на утриманні малолітню дочку, зареєстрований і проживає за місцем реєстрації, має достатні соціальні зв'язки, оскільки раніше працював у службі таксі та навчався на курсах веб-дизайну, та має проблеми зі здоров'ям після перенесеної у 2010 році операції, вже були предметом розгляду у суді при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та їм надавалася оцінка, а тому вони не є новими.

Однак, наведені обвинуваченим обставини щодо здійснення на нього тиску працівниками правоохоронних органів та надані ним на підтвердження цих обставин письмові документи, не були предметом розгляду судів при винесенні попередніх ухвал про обрання запобіжного заходу, а тому є новими.

У зв'язку з наведеним, підстав для застосування положень ч. 5 ст. 201 КПК України щодо залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, у суду немає, а тому воно підлягає розгляду по суті.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого щодо доцільності зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Надані ОСОБА_1 письмові документи на підтвердження того, що працівниками правоохоронних органів здійснюється на нього моральний та фізичний тиск з метою отримання зізнавальних показань, а саме: заява про вчинення злочину від 02.08.2018 року та витяг з ЄРДР, не є достатніми свідченнями щодо неможливості перебування ОСОБА_1 під вартою та здійснення на нього тиску, оскільки станом на час розгляду його клопотання у суду відсутні відомості щодо результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 42018040000000993 за ч. 2 ст. 365 КК України, та наявність підозрюваних у ньому, чи визначення статусу потерпілих.

Виписка з медичної карти стаціонарного хворого за 2010 рік, яка вже була предметом розгляду судами, не може свідчити про те, що станом на 2018 рік обвинувачений ОСОБА_1 потребує стаціонарного чи амбулаторного лікування. Дані про те, що він протягом цих років проходив необхідне амбулаторне лікування після перенесеної операції, або про те, що під час його перебування під вартою він звертався до медичної установи з приводу погіршення стану здоров'я, або ж наявний лікарський висновок про неможливість його перебування під вартою, суду не надано.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1, подане ним 01.10.2018 року, є недостатньо обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: