Рішення № 77199743, 17.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1503/18

2/214/2134/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретарі – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 33938 грн. 60 коп., в тому числі 1344 грн. – основного боргу, 5 грн. 60 коп. – проценти за договором, 32589 грн. – пеня за договором, а також стягнути судові витрати, що за попереднім підрахунком становлять 1779 грн. 62 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 14.08.2014 року відповідач уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір №140814-084223 та отримала кредит у розмірі 1400 грн. Відповідно до п. 3.3. договору ОСОБА_1 зобов’язалась повернути кредитні кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 392 грн. у строк до 27.08.2014 року. Відповідач частково сплачувала відсотки пені за прострочення заборгованості та відсотки за користування кредитом, проте, станом на 05.03.2018 року не виконує свої зобов’язання щодо повернення грошових коштів, а тому до неї було застосовано штрафні санкції у виді неустойки пені. Так, сума заборгованості разом із пенею, враховуючи часткову сплату процентів за договором станом на 05.03.2018 року становить 33938 грн. 60 коп., з яких: 1344 грн. – основний борг, 5 грн. 60 коп. – проценти за договором, 32589 грн. 00 коп. – пеня за договором.

Представник позивача до судового засідання не з’явилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлялась про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд уважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 14.08.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №140814-084223, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1400 грн., який зобов’язалась повернути до 27.08.2014 року, а також сплатити проценти у розмірі 392 грн., нараховані за період починаючи з дати видачі кредиту і закінчуючи датою повернення кредиту, разом – 1792 грн. За порушення строків повернення кредиту позичальник повинен сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, за кожен день прострочення платежу за кредитним договором (а.с.5).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов’язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Судом установлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов укладеного Кредитного договору свої зобов’язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 05.03.2018 року утворилась заборгованість у розмірі 33938 грн. 60 коп., що складається із: 1344 грн. – основного боргу, 5 грн. 60 коп. – процентів за договором, 32589 грн. – пені за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.8-30).

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, а відтак визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судових витрат у розмірі 1779 грн. 62 коп., суд уважає за необхідне стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн., що підтверджується квитанцією (а.с.1), у стягненні решти судових витрат, слід відмовити, оскільки позивачем не надано відповідних доказів понесення цих витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (код ЄДРПОУ 38415356, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 39а/27) заборгованість за кредитним договором №140814-084223 від 14.08.2014 року у розмірі 33938 (тридцять три тисячі дев’ятсот тридцять вісім) грн. 60 коп., в тому числі: 1344 грн. – основного боргу, 5 грн. 60 коп. – процентів за договором, 32589 грн. – пені за договором.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (код ЄДРПОУ 38415356, адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Рад. України, 39а/27) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Попов.