Ухвала суду № 77199670, 16.10.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4961/17

2/214/987/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків та експерта

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про виклик свідків та експерта у цивільній справі №214/4961/17

за первісною позовною заявою ОСОБА_2

до відповідача – 1: ОСОБА_3

відповідача – 2: ОСОБА_4

третя особа – 1: ОСОБА_5

третя особа – 2: ОСОБА_6

про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки,

та зустрічною позовною заявою

позивача – 1: ОСОБА_3

позивача – 2: ОСОБА_4

до відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Криворізька міська рада

про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/4961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.

Від представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказані свідки зможуть підтвердити, що з колишнім власником існувала домовленість щодо порядку користування земельною ділянкою, який відрізняється від того порядку, що пропонує позивач. Також просила викликати експерта ОСОБА_10 для роз’яснення її висновку. Оскільки вважає, що експерт самостійно, на свій розсуд, змінив поставлені перед ним судом питання. Виклавши їх у редакції, що змінила суть питань.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про виклик свідків та експерта.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Представником відповідачів за первісним позовом подано клопотання з порушенням строків, зазначених у частині 3 статті 91 ЦПК України, однак суд вважає за необхідне поновити строк для подання даного клопотання в зв’язку з подачею позову до набрання законної сили зміни до ЦПК України, який не зобов’язував подавати клопотання про виклик свідків разом з позовною заявою.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов’язаний з’явитися до суду за його викликом та роз’яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки після ознайомлення з висновком експерта, в учасників справи з’явилися до нього питання, суд дійшов висновку про доцільність виклику експерта в судове засідання для роз’яснення свого висновку.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 72, 91, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про виклик свідків та експерта у цивільній справі №214/4961/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділення частки житлового будинку в натурі, визначення порядку використання земельної ділянки та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Криворізька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю – задовольнити.

У судове засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань №5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг:

викликати та допитати свідків:

-ОСОБА_8, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_9, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-викликати для роз’яснення висновку експерта ОСОБА_10, АДРЕСА_1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.