Рішення № 77199597, 07.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4872/18

Провадження № 2/185/2926/18

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Гордиченко Р.С.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд –

В С Т А Н О В И В :

У червні 2018 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 році, Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 239 058,17 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 04 березня 2008 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії –Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 4043 за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 132 500,00 грн. строком на 84 місяці, тобто до 03 березня 2015 року зі сплатою відсотків 16,5% річних. Банк свої зобов’язання виконав повністю. За умовами п.3.3.3 Договору, відповідач зобов’язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами у сумі 2 209,00 грн. та сплачувати нараховані відсотки до останнього числа кожного місяця, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Однак, у порушення норм законодавства та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв’язку з чим, за кредитним договором станом на 19.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 239 058,17 грн., яка складається з наступного: 102 786,74 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 45,40 грн. – пеня; 119 261,92 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 16 964,11 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

04 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 4043 за умовами якого, ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 132 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних та комісійні винагороди, зі строком на 84 місяці, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 березня 2015 року.

Банк свої зобов’язання виконав повністю, що підтверджується копією меморіального ордеру № -79535 від 04 березня 2008 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав від Калінінського відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Донецька грошові кошти у розмірі 132 500,00 грн.

Однак, відповідач зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв’язку з чим, за кредитним договором станом на 19.04.2018 року виникла заборгованість у розмірі 239 058,17 грн., яка складається з наступного: 102 786,74 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 45,40 грн. – пеня; 119 261,92 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 16 964,11 грн. - три проценти річних від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 09334702) заборгованість за кредитним договором №4043 від 04 березня 2008 року станом на 19 квітня 2018 року в розмірі 239 058 (двісті тридцять дев’ять тисяч п’ятдесят вісім) грн. 17 коп., яка складається з наступного:

- 102 786 (сто дві тисячі сімсот вісімдесят шість) грн. 74 коп. – заборгованість за тілом кредиту;

- 45 (сорок п’ять ) грн. 40 коп. – пеня;

- 119 261 (сто дев’ятнадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 92 коп. - інфляційне збільшення заборгованості;

- 16 964 (шістнадцять тисяч дев’ятсот шістдесят чотири) грн. 11 коп. - три проценти річних від суми заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (ЄДРПОУ 09334702) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 3 585 (три тисячі п’ятсот вісімдесят п’ять ) грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В.М. Бондаренко