Постанова № 77199172, 16.10.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2917/18

Провадження № 3/0203/1794/2018

ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, 87/50, який притягується за ст. ст. 124, 1224 КУпАП,

встановив:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області 17 серпня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197335, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 01 серпня 2018 року о 20 годині 00 хвилин керуючи транспортним засобом «Ford Mondeo» днз SW 370064, рухаючись по вул. Привокзальній 11 в м. Дніпро при здійсненні маневру не врахував безпечного інтервалу та не переконався в безпечності маневру здійснив зіткнення з транспортним засобом «Iveco», днз АА 0523 РТ, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження вказаних транспортних засобів.

17 серпня 2018 року посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 199979, передбачене ст. 1224 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що він 01 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. після вчинення дорожньо-транспортної пригоди в поліцію не повідомив, місце пригоди залишив.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197335 та протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 199979 розглядаються одночасно в одному провадженні у справі № 203/2917/18.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не з’явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом направлення на його адресу судових повісток, про причини неявки не повідомив. До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначив, що 01 серпня 2018 року о 20 год. 00 хв. він керував транспортним засобом «Ford Mondeo». Об’їжджаючи транспортний засіб «Iveco» не врахував боковий інтервал та притерся із ним. На місці був складений євро протокол.

До протоколу були додані письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що він керував транспортним засобом «Iveco» та приблизно о 19 год. 20 хв. зупинився по вул. Вокзальній в м. Дніпро у зв’язку із заблокуванням виїзду автомобілем «Ford». Коли водій автомобіля «Ford» об’їжджав транспортний засіб «Iveco» то водій автомобіля «Ford» не врахував боковий інтервал внаслідок чого скоїв наїзд на транспортним засіб «Iveco». Того ж дня о 21 год. 20 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 на автомобілі «Ford» поїхали до останнього додому з метою скласти євро протокол. Після того, як ОСОБА_1 не зміг знайти бланк протоколу, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 повернутись на місце ДТП та викликати поліцію для оформлення ДТП, на що останній категорично відмовився через побутові проблеми. Після повернення на місце ДТП ОСОБА_2 викликав поліцію.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти до наступних висновків.

Підтвердженням вини ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди є: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197335 від 17 серпня 2018 року, схема місця ДТП яка сталась 31 липня 2018 року з фото-таблицею пошкоджених автомобілів, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП слід виходити з наступного.

Диспозицією статті 1224 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 199979 з якого неможливо встановити всі обставини справи та безпосередньо встановити факт залишення ОСОБА_1 місця події. В письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 не залишав місце ДТП а вони разом поїхали до ОСОБА_1 додому з метою складання євро протоколу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При таких обставинах у суду відсутні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявна суб’єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1224 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.401, 1224, 124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

Об’єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 203/2917/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 203/2918/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП.

Об’єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 203/2917/18.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору – Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача (МФО) : 820019; рахунок отримувача 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст.1224 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» __ «_» року.