Ухвала суду № 77199144, 18.10.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

№ 204/5247/16-к

№ 1-кп/204/46/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Колегія суддів у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

суддів – Некрасова О.О., Черкез Д.Л.

при секретарі – Дьяченко О.І.

за участю прокурора – Остапенка І.К.

адвоката – ОСОБА_1

представника потерпілої – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України;

встановила:

В судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення повторної комісійної комплексної судово-медичної експертизи, із залученням експертів медиків та криміналістів, для вирішення питань щодо можливості нанесення ножем складним фабричного виготовлення «STAINLESS 440», загальною довжиною 170 мм такого ушкодження, що спричинило смерть потерпілого та встановлення проміжку часу, в який настала його смерть.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, ознайомившись з наданими матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 332 КПК України, в ході судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав передбачених ст. 242 КПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження потрібні спеціальні знання, має право доручити проведення експертизи експертній установі, експертам.

З наданого клопотання адвоката не вбачаються передбачені законом підстави, для призначення експертизи саме за дорученням суду. Адвокатом не доведено, що призначення вказаної експертизи, має значення для з’ясування обставин у кримінальному провадженні, в межах пред’явленого обвинувачення. Під час судового розгляду були допитані експерти у справі, які надали вичерпні відповіді на поставлені питання щодо встановлення обставин, механізму спричинення смертельного тілесного ушкодження потерпілому та знаряддя злочину.

Оцінку доказам, наданим сторонами провадження, суд надасть при прийнятті остаточного процесуального рішення у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 372 КПК України, колегія суддів,

постановила:

В задоволенні клопотання адвоката про призначення повторної комісійної комплексної судово-медичної експертизи, у кримінальному провадженні № 12016040680001573 за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: К.М. Дружинін

ОСОБА_4

ОСОБА_5