Ухвала суду № 77198961, 12.09.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5121/18

Провадження № 1-кс/202/5551/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12016040000000877 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській перебувають матеріали кримінального провадження № 12016040000000877 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

11 вересня 2018 року до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська слідчим подано клопотання про проведення експертизи.

Згідно матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 спільно з невстановленою групою осіб на території м. Дніпро протягом тривалого часу з використанням підроблених документів здійснюють незаконні заволодіння рухомим та нерухомим майном чим спричинили шкоду у великих розмірах.

Так, на протязі тривалого часу, невстановленою групою осіб за підтримкою працівників Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, житлово-експлуатаційних підрозділів та інших державних установ, здійснюють підбір об’єктів нерухомості, які розташовані на території м. Дніпро та області. В подальшому за попередньою домовленістю з нотаріусами нотаріального округу Дніпропетровської області здійснюють оформлення нерухомого майна на підконтрольних осіб з малозабезпечених верств населення або на осіб з підробленими документами, після чого реалізуються сумлінному покупцеві. Також при реалізації своїх цілей невстановленою групою осіб крім того використовуються реквізити та печатки юридичних осіб.

Встановлено, що об’єкт нерухомості, який розташований в місті Дніпро за адресою: вул. Тополина, 6а, раніше знаходились у власності ТОВ «Віват» (ЄДРПОУ 23368027), яким в 2005 році було оформлено іпотеку на загальну суму 540000 доларів США. 14.03.2011 року Шевченківським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на предмет іпотеки, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а. 16.12.2011 року було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки №5389 між АТ «Кредит Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». 29.03.2016 року приміщення, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а, були придбані з прилюдних торгів ТОВ «Продукт Пак-Сервіс». 20.06.17 року на підставі підробленого рішення судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е. В. (справа №200/21753/17) приватним нотаріусом ОСОБА_4 була скасована іпотека, арешт майна, скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (2239,2 кв. м.) та визнано за ТОВ «Продукт Пак-Сервіс» право власності за об’єктом нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (39,2 кв. м.) та м. Дніпро, вул. Тополина, 6б (2200 кв. м.).

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні оціночно-будівельної експертизи нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (вул. Тополина, 6а та вул. Тополина, 6б) з метою встановлення вартості вказаного об’єкту.

Слідчий у судове засідання не з'явився, просив розглядати клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12016040000000877 від 18.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, – задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової оціночно-будівельної експертизи в кримінальному провадженні № 12016040000000877 від 18.11.2016 року, на вирішення якої поставити питання:

-яка вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 6а (вул. Тополина, 6а та вул. Тополина, 6б) станом на 20.06.2017 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін