Ухвала суду № 77198922, 17.10.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2136/18

Номер провадження 2/213/1181/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу ? частки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, укладеного 07.11.2017 від її імені ОСОБА_5 та ОСОБА_2

Ухвалою від 17.08.2018 було відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.09.2018 та продовжено до 17.10.2018.

Належним чином повідомлені позивач та її представник в підготовче засідання не з’явилися.

Відповідач та треті особи викликалися в судове засідання, але не з’явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач при укладанні договору купівлі-продажу діяла від імені позивача на підставі довіреності. Однак, до позову долучено неповний текст копії довіреності, а тільки її перший аркуш, що перешкоджатиме об’єктивному розгляду справи.

Крім того, позивачем не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу договору купівлі-продажу спірного майна. Представник позивача зазначає в якості доказу копію договору, який було витребувано судом за його заявою від 20.11.2017.

Водночас, за приписами ч.5 ст.116 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. З долученої до позову копії листа приватного нотаріуса ОСОБА_4 вбачається, що копія договору купівлі-продажу була надана нотаріусом на виконання ухвали суду від 28.11.2017, позовна заява надійшла до суду 12.07.2018, тому відповідно до приписів ч.5 ст.116 ЦПК України отримані судом докази не можуть бути використані в іншій справі.

Оскільки клопотання про витребування доказів позивачем не заявлено, довіреність, на підставі якої відповідач здійснювала продаж частки квартири, суду не надана, суд вважає за необхідне, керуючись положеннями ч.11 ст.187 ЦПК України, залишити позовну заяву без руху та надати позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків.

В разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, залишити без руху.

Позивачу в 5-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко