Ухвала суду № 77198657, 01.10.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5568/18

Провадження № 2/201/1978/2018

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 жовтня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23.05.2018р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Ткаченко Н.В.

25.05.2018р. судом був направлений запит до ВОМІ ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки і згідно відповіді, яка надійшла 27.06.2018р., вона була зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра та знята 28.08.2014р. у зв’язку з вибуттям до Запорізької області.

02.07.2018р. судом був надісланий запит до ГУ МВС України у Запорізькій області, який повернувся, оскільки організація не розшукана. Повторно запит судом був надісланий до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради і згідно відповіді, яка надійшла до суду 01.10.2018р., інформація про місце реєстрації відповідачки відсутня.

Згідно інформації, що міститься на офіційному сайті банку, з 14.06.2018р. змінено найменування позивача з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Спір у справі виник між позивачем АТ КБ «Приватбанк», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачкою ОСОБА_1 , останнє відоме місце реєстрації якої: АДРЕСА_1. Предметом спору є стягнення заборгованості з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 27, ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, то згідно ч.1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Позивач надав до суду наступні клопотання: про розгляд справи за відсутності представника позивача і винесення заочного рішення; про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Інших заяв і клопотань від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5568/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30хв. 16 листопада 2018р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України – заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ткаченко Н.В.