Вирок № 77198595, 04.10.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/3826/18

Провадження № 1-кп/210/549/18

"04" жовтня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Кондратенко І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_9, раніше неодноразово судимого, останній раз: 18.11.2013 Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим, за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 11.10.2016 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз 18.11.2013 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим, за ст.186 ч.2, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. 11.10.2016 року від відбування покарання звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 2 місяці 16 днів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2 в період часу з 13 години 30 хвилин 26 лютого 2018 року по 05 годину 20 хвилин 27 лютого 2018 року (точний час та дата не встановлені), прибув до будинку АДРЕСА_8, де маючи умисел, спрямований на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, вліз на другий поверх будинку, де користуючись невстановленим слідством предметом, шляхом віджиму рами металопластикової двері проник до квартири №5. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_2 почав огляд приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_8, знайшов та таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_4 речі, а саме: варочна поверхонь HSF640-B3 T (IVORY/BRONZE), вартість якої згідно висновку експерта по проведення судової товарознавчої експертизи №258 від 25.06.2018 року становить 3 812 гривень 07 копійок; гідро-масажний бокс GM 226,2, вартістю 6 451 гривня 06 копійок; витяжка PYRAMIDA KZ 50 WH, вартістю 1 714 гривень 02 копійки; дриль ударна Titan BDU-650, вартістю 510 гривень 06 копійок. Після вчинення злочину ОСОБА_2 з місця події зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12 487 гривень 21 копійки.

Крім того, ОСОБА_2, у період часу з 15 години 25 хвилин 26 лютого 2018 року по 07 годину 30 хвилин 27 лютого 2018 року (точний час та дата не встановлені), прибув до будинку АДРЕСА_2 де маючи умисел, спрямований на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, вліз на другий поверх будинку, де користуючись невстановленим слідством предметом, шляхом віджиму рами металопластикового вікна проник до квартири №11. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_2 почав огляд приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 знайшов та таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_5 речі, а саме: плазмовий телевізор марки Samsung, моделі UE-32C5000, діагональ екрану 32 дюйми, вартість якого згідно висновку експерта по проведення судової товарознавчої експертизи №257 від 25.06.2018 року становить 4 450 гривень; ноутбук марки Samsung, моделі R530-JS03, вартістю 3 700 гривень; чохол для вудочок (вудилищ) жорсткий кофр для спінінгів с котушками і підставками 145 см. Акрополис (Akropolis) КВ-6в, вартістю 1 964 гривні 65 копійок; вудилище махове Maver Freccia SL 6.0mm, вартістю 2 839 гривень, 18 копійок; болонське вудилище Maver Winner Universal 5,0M Casting 100G C/Anelli, вартістю 1 349 гривень 24 копійки; вудилище фидерне COLMIC VIRTUAL FEEDER (20-70gr) 3.6 метри, вартістю 1 034 гривні 26 копійок, а також церковну ікону; два старих вудилища; риболовні котушки; дриль електрична виробництва СССР; перфоратор електричний виробництва СССР; портмоне чоловіче; грошові кошти у сумі 1 800 гривень; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6; техпаспорт на автомобіль ВАЗ 2109, р. н. НОМЕР_1; картку банку «ПриватБанк». Після вчинення злочину ОСОБА_2 з місця події зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 17 137 гривень 33 копійки.

Крім того, ОСОБА_2, у період часу з 16 години 30 хвилин 02 травня 2018 року по 04 годину 00 хвилин 03 травня 2018 року (точний час та дата не встановлені), прибув до будинку АДРЕСА_3, де маючи умисел, спрямований на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, вліз на другий поверх будинку, де користуючись невстановленим слідством предметом, шляхом віджиму рами металопластикової двері проник до квартири №19. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_2 почав огляд приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 знайшов та таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 речі, а саме: монітор 19" Philips 190C8FS сріблявий, вартість якого згідно висновку експерта по проведення судової товарознавчої експертизи №263 від 02.07.2018 року становить 750 гривень; акустична система Sanyoo Ds-303, вартістю 866 гривень 67 копійок; фотоапарат марки Canon PowerShot S5 IS сірий, вартістю 1 766 гривень 34 копійки; планшетний комп'ютер марки Supra M713G, вартістю 1 133 гривні 34 копійки; мобільний телефон марки DEXP Ixion E2 5", вартістю 440 гривень; мобільний телефон Lenovo A369i 3G Black, вартістю 783 гривні 34 копійки; жалюзі Bella Vita 55х160 см. білі (три упаковки), вартістю 697 гривень 86 копійок; пара сережок із золота 585 0, вагою 1 грам, вартістю 638 гривень 35 копійок; пара сережок із золота 585 0, вагою 3 грами, вартістю 1 915 гривень 05 копійок; пара сережок із срібла 925 0, вагою 3 грами, вартістю 37 гривень 56 копійок; пара сережок із срібла 925 0, вагою 2 грами, вартістю 25 гривень 04 копійки; кільце із золота 585 0, вагою 1 грам, вартістю 638 гривень 35 копійок; шість ланцюгів із срібла 925 0, загальною вагою 15 грамів, вартістю 187 гривень 80 копійок; два хрестика із срібла 925 0, загальною вагою 2 грами, вартістю 25 гривень 04 копійки; браслет із золота 585 0, вагою 1,5 грами, вартістю 957 гривень 53 копійки; ланцюг із золота 585 0, вагою 1,5 грами, вартістю 957 гривень 53 копійки; десять колець із срібла 925 0, загальною вагою 25 грамів, вартістю 313 гривень; цифровий ТВ приймальник Т62М HD DVB-T2 Digital TV Receiver (серійний номер WV201709B389777), вартістю 327 гривень 22 копійки; бездротовий маршрутизатор ТР-Link моделі TL-WR740N, вартістю 366 гривень 73 копійки; adsl-модем huawei hg530 Укртелеком, вартістю 196 гривень 67 копійок, а також комп'ютерний системний блок; клавіатура; механічний маніпулятор «Миш»; ікона з зображенням «Миколи Чудотворця»; сумка жіноча; покривало флісове; картка банку Ощадбанк на ім'я ОСОБА_6; картка банку Ощадбанк на ім'я ОСОБА_7; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8; паспорт закордонний на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8; паспорт закордонний на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9; військовий квиток на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, свідоцтво з додатками про базову загально-середню освіту на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8; атестат з додатками про загально-середню освіту на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8. Після вчинення злочину ОСОБА_2 з місця події зник, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13 023 гривень 42 копійки.

Крім того, ОСОБА_2, в період часу з 01:00 годин до 02:10 годин 06.05.2018 року (точний час та дата не встановлені), прибув до будинку АДРЕСА_10, де маючи умисел, спрямований на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, вліз на другий поверх будинку та через незачинене металопластикове вікно проник до квартири №19. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_2 почав огляд приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_10 знайшов та приготував з метою подальшого викрадення, належні потерпілій ОСОБА_9 речі, а саме: грошові кошти у сумі 8000 гривен; мобільний телефон Samsung GT-E1195, вартість якого згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №224 від 14.06.2018 року (судовий експерт ОСОБА_10 - свідоцтво експерта № 1918, видане 15.12.2017 року), становить 280 гривень 33 копійки; планшет марки Lenovo TAB 2 A 16-30, вартістю 3 266 гривень 67 копійок; каблучка із золота 585 0 вагою 4 грами, вартістю 2 565 гривень 36 копійок; перстень із золота 585 0 вагою 5 грамів, вартістю 3 206 гривень 70 копійок; перстень із золота 585 0, вагою 3 грами, вартістю 1 924 гривні 2 копійки, а також картка банку «ПриватБанк» з рахунку якої були зняті грошові кошти у сумі 40 гривень, картка банку «А-Банк», сумка, камінець округлої форми, червоного кольору, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, код платника податків на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10. Але, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину, ОСОБА_2 був викритий потерпілою гр. ОСОБА_9, яка під час вчинення злочину ОСОБА_2 знаходилась у квартирі та відпочивала у кімнаті, та усвідомлюючи що його дії стали відкритими для потерпілої, не відмовляючись від їх завершення ОСОБА_2 почав штовхати потерпілу ОСОБА_9 у ванну кімнату та одночасно зняв з її вух дві сережки із золота 585 0 вагою 3 грами, вартість яких згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №224 від 14.06.2018 року становить 1 924 гривні 2 копійки, а після цього з метою придушення опору вдарив останню не менше одного разу кулаком своєї руки у обличчя, від чого потерпіла впала, вдарившись головою о тверду поверхню. В наслідок застосування ОСОБА_2 насильства відносно потерпілої ОСОБА_9, останній було завдано ушкодження у вигляді 5 синців потиличної області по серединній лінії, навколо лівого ока, в носо-губній складці, на верхній губі з розповсюдженням на щоку, нижню щелепу та підборіддя ліворуч, набряк м'яких тканин лівої половини обличчя, 2 крововиливи слизової оболонки верхньої та нижньої губ ліворуч, які згідно висновку експерта по проведенню судово-медичної експертизи №979 від 10.07.2018 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. Після вчинення злочину ОСОБА_2 з викраденим майном з місця зник, розпорядившись викраденим майном на свою користь, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 21 207 гривень 1 копійка.

Крім того, ОСОБА_2, у період часу з 13 години 00 хвилин 11 травня 2018 року по 11 годину 30 хвилин 12 травня 2018 року (точний час та дата не встановлені) прибув до будинку АДРЕСА_5, де маючи умисел, спрямований на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, діючи повторно, вліз на другий поверх будинку та через балконні двері проник до квартири №16. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_2 почав огляд приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 знайшов та таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_11 речі а саме: пара сережок із золота 585 0, загальною вагою 2,4 грами, вартість яких згідно висновку експерта по проведення судової товарознавчої експертизи №259 від 25.06.2018 року становить 1 538 гривень 96 копійок; кільце із золота 585 0, вагою 1,26 грами, вартістю 807 гривень 95 копійок; кільце із золота 585 0, вагою 1,5 грами, вартістю 961 гривня 85 копійок; кільце із золота 585 0, вагою 2,5 грами, вартістю 1 603 гривні 08 копійок; ланцюг із золота 585 0, вагою 6 грамів, вартістю 3 847 гривень 38 копійок; ланцюг із золота 585 0, вагою 2,73 грами, вартістю 1 750 гривень 56 копійок; кулон із золота 585 0, вагою 0,67 грами, вартістю 429 гривень 63 копійки; кільце із срібла 925 0, вагою 2,18 грамів, вартістю 27 гривень 65 копійок; пара сережок із срібла 925 0, вагою 1,5 грамів, вартістю 19 гривень 02 копійки; ноутбук марки Lenovo G700, вартістю 7 049 гривень 75 копійок; планшетний комп'ютер марки Nomi C10103 Ultra, вартістю 1 875 гривень, а також надувний матрац синього кольору; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11; код платника податків на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11; посвідчення Учасника Бойових Дій НОМЕР_2 від 20.12.2016 року на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11. Після вчинення злочину ОСОБА_2 з місця події зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 19 910 гривень 83 копійки.

Крім того, ОСОБА_2, у період часу з 01 години 00 хвилин по 03 годину 50 хвилин 15 травня 2018 року (точний час не встановлено), прибув до будинку АДРЕСА_6, де маючи умисел, діючи повторно, спрямований на проникнення до житла з метою таємного викрадення чужого майна, користуючись невстановленим слідством предметом, шляхом віджиму рами металопластикового вікна проник до квартири №64. Знаходячись в приміщенні квартири ОСОБА_2 почав огляд приміщень з метою пошуку речей для подальшого їх викрадення. Так, ОСОБА_2 діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_6 знайшов та таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_13 телевізор марки Samsung моделі UE32H4270A, вартість якого згідно висновку експерта по проведення судової товарознавчої експертизи №256 від 25.06.2018 року становить 4 075 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_2 з місця події зник, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 4 075 гривень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшли цивільні позови від потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, цивільні позови ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди також визнав повністю, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали: обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно в період лютого та травня 2018 року вчинив ряд злочинів, а саме, крадіжки з проникненням до житла та грабіж з проникненням до житла із застосуванням насилля до потерпілої. Крім того, ОСОБА_2 додав, що частину викраденого майна було повернуто деяким потерпілим. Вчиняв вказані крадіжки з метою особистого збагачення, так як ніде не працював, а для виховання сина необхідні були кошти, тому і вирішив вчиняти злочини.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_2 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, за ч.3 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, а також те, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами (ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України), особу обвинуваченого, який є неодруженим, не працює, із середньою освітою, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина (Т.1 а.с. 51-63), вину у скоєних злочинах визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.72 ч.5 КК України та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року, у строк відбуття покарання ОСОБА_2, слід зарахувати строк попереднього ув'язнення останнього з моменту затримання, а саме, з 17.05.2018 року по 04.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні складаю: 4 004,00 грн. - за проведення судових трасологічних експертиз, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь експертної установи (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області).

Під час досудового розслідування, відповідно до Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року, на речі та предмети, які вилучені у ОСОБА_2 за місцем його проживання, що належать потерпілим і були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, накладено арешт. Після набрання цим вироком законної сили, арешт підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

З боку потерпілих: ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок таємного викрадення майна на сумі 17 137, 33 гривень; ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок таємного викрадення майна на сумі 18 210, 83 гривень; ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином на сумі 12 487, 21 гривень.

Цивільні позови, подані до суду потерпілими ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 про відшкодування завданих матеріальних збитків та стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті злочину, на підставі правил ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦПК України, суд вбачає за необхідне задовольнити вимоги позивачів та стягнути з ОСОБА_2 на користь: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, завдану матеріальну шкоду в сумі 17 137, 33 гривень; на користь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, завдану матеріальну шкоду в сумі 18 210, 83 гривень; на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, завдану матеріальну шкоду в сумі 12 487,21 гривень; оскільки вина обвинуваченого у справі доведена, а матеріальна шкода, завдана внаслідок діяння, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.185 КК України, обвинуваченим до цього часу не відшкодована. Потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 дійсно була завдана матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_2 При цьому суд враховує те, що ОСОБА_2 цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_11 та ОСОБА_4 визнав у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст.70, 72 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження за пред'явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, ст.186 ч.3 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.3 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.3 КК України - у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 5 (п'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання цим вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2, а саме з 17 травня 2018 року.

На підставі ст.72 ч.5 КК України, у строк відбуття покарання ОСОБА_2, зарахувати строк попереднього ув'язнення останнього з моменту затримання, а саме, з 17.05.2018 року по 04.10.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок таємного викрадення майна - задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок таємного викрадення майна - задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, матеріальну шкоду в сумі 17 137, 33 (сімнадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 33 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, матеріальну шкоду в сумі 18 210, 83 (вісімнадцять тисяч двісті десять) гривень 83 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_14, матеріальну шкоду в сумі 12 487, 21 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 21 копійку.

Арешт, накладений відповідно до Ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2018 року, на вилучені речі та предмети за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Медична (Семашко), буд.5, кв.38, а саме: 1) плазмовий телевізор марки «Samsung» чорного кольору модель UE32H4270 AO серійний номер OAEW3LHFBO1135R без пошкоджень із наявним пультом чорного кольору; 2) планшет марки «Lenovo» у шкіряному чохлі синього кольору, серійний номер HA0S9U5T без пошкоджень; 3) планшет марки «Supra» білого кольору; 4) мобільний телефон марки «Sony Erixon» IMEI - НОМЕР_3 з подряпинами та відсутністю задньої кришки; 6) флеш носій чорного кольору; 7) флеш носій марки «Transcend» із зеленою смугою на корпусі; 8) електрична дріль марки «Арсенал Ш 750» сірого кольору; 9) точка маршрутизатор «Tp-Link» серійний номер 2161061008270 білого кольору; 10) планшет марки «Nomi Ultra C 10103» чорного кольору; 11) веб-камера «Лоджи-тек»; 12) паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_15; 13) візитниця виготовлена із шкіри з містом карток постійного покупця торгівельної марки «Gloria-jeans», торгівельного магазину «Епіцентр» та карткою «Червоний маркет»; 14) кросівки марки «Bads» сірого кольору розмір 46 із забрудненою підошвою; 15) сім-картка мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5; 16) договори ломбарду «ТОП» №4.2164/0 від 15.05.2018, №4.1970/0 від 02.05.2018, №4.1294/0 від 26.03.2018, №4.2126/0 від 12.05.2018; 17) договори ломбарду «Капітал» №1800330527 від 26.04.2018, №1800330554 від 26.04.2018, №1800385145 від 14.05.2018; 18) договір ломбарду «Україна» №12620418 від 12.05.2018 - після набрання цим вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

-Кросівки ВааS 46 розміру, вилучені 16.05.2018 року за адресою: АДРЕСА_7 та слід нашарування низу взуття, вилучений під час проведення огляду місця події від 27.02.2018 року за адресою: АДРЕСА_8, які здані на зберігання до камери речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання цим вироком законної сили - знищити;

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - після набрання цим вироком законної сили - залишити за належністю у останнього;

-ікону із зображенням «Миколи Чудотворця»; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8; закордонний паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9; військовий квиток на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7; свідоцтво про базову загально-середню освіту на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 з додатком; атестат про загально-середню освіту на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 з додатком; свідоцтво про закінчення курсів зварювальника на ім'я ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, а також фотоапарат марки Саnon PC 1130, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - після набрання цим вироком законної сили - залишити за належністю у останнього;

-планшетний комп'ютер марки Supra M713G, мобільний телефон марки DEXP Ixion E2 5, бездротовий маршрутизатор TP-Link моделі TL-WR740N, adsl-модем huawei hg530 Укртелеком, які передані на зберігання до камери речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання цим вироком законної сили - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю;

-Телевізор марки Samsung моделі UE32H4270A, який переданий на зберігання до камери речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання цим вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_13 за належністю;

-Планшетний комп'ютер марки Nomi C10103 Ultra, який переданий на зберігання до камери речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання цим вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_11 за належністю;

-надувний матрац синього кольору «Intex», паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11; код платника податків на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11; посвідчення Учасника Бойових Дій НОМЕР_2 від 20.12.2016 року на ім'я ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_11; які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11, після набрання цим вироком законної сили - залишити у останньої за належністю;

-договір №4.2164/0 від 15 травня 2018 року «Ломбард ТОП» та квитанцію №1800385145 від 14 травня 2018 року «Ломбард Капітал», які приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: 572,00 грн. - за проведення судової трасологічної експертизи №29/4.1/613 від 23.03.2018 року, 572,00 грн. - за проведення судової трасологічної експертизи №29/4.1/614 від 05.04.2018 року, 572,00 грн. - за проведення судової трасологічної експертизи №29/4.1/1282 від 13.07.2018 року, 858,00 грн. - за проведення судової трасологічної експертизи №29/4.6/1262 від 25.06.2018 року, 1 430,00 грн. - за проведення судової трасологічної експертизи №29/4.6/1261 від 25.06.2018 року, на користь експертної установи (УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизи №29/4.1/613 від 23.03.2018, №29/4.1/614 від 05.04.2018, №29/4.1/1282 від 13.07.2018, №29/4.6/1262 від 25.06.2018, №29/4.6/1261 від 25.06.2018).

Матеріали кримінального провадження №12018040710000424 від 27.02.2018 та матеріали кримінального провадження №12018040710000799 від 06.05.2018, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №210/3826/18, провадження №1-кп/210/549/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак