Ухвала суду № 77198496, 18.10.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/559/18

№ 1-кс/207/1510/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську клопотання слідчого СВ Південного відділення поліції Кам’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року, слідчий СВ Південного ВП Кам’янського ВП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на наступне майно: розписку від 19.12.2017 року та товарно-транспортну накладну від 19.12.2017 року надані 12.10.2018 року ОСОБА_3.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що до чергової частини Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.12.2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи за адресою: проспект Аношкіна, 181/138 в м. Кам’янське, шахрайським шляхом заволодів добривами «Амофос» вагою близько 22 тон, які належать ТОВ «НТ Гармонія», чим завдав матеріального збитку.

За даним фактом зареєстроване кримінальне провадження №12018040780000054 від 11.01.2018 року, за ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що 19.12.2017 року його знайомий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживаючи довірою, без його відома, увівши в оману комірника ОСОБА_5, повідомивши, що має дозвіл на відвантаження мінерального добрива «Амофос» 12:52 в кількості 22 біг-беги вагою 22 тони, відвантажив з території підприємства ТОВ «НТ Гармонія» за адресою: м. Кам’янське, проспект Аношкіна, 181/138. Мінеральні добрива були вивезені на автомобілі ДАФ н.з. АН 1472КС причіп н.з. АН3653ХМ під керування водія ОСОБА_6 та доставлені на територію приватного сільськогосподарського підприємства «Приморський», яка розташоване за адресою: Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Українська, 4. Також потерпілий додав, що мінеральні добрива російського виробництва АО «Воскресенские миниральные удобрения».

12.10.2018 року ОСОБА_3 добровільно надав розписку від 19.12.2017 року відповідно до якої було передано вантаж водію, та в якій в графі замість його підпису мається підпис сторонньої особи і який схожий на підпис ОСОБА_4 Також ОСОБА_3 надав товарно-транспортну накладну від 19.12.2017 і пояснив, що цю накладну йому надав ОСОБА_4 Відповідно до цієї накладної відбулось перевезення та розвантаження мінерального добрива «Амофос» 12:52 в кількості 22 біг-беги вагою 22 тони в м. Приморськ на ПСП «Приморський".

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначені речі є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з’явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані речі використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що витікає із досліджених матеріалів доданих до клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам’янського ВП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на розписку від 19.12.2017 року та товарно-транспортну накладну від 19.12.2017 року надані 12.10.2018 року ОСОБА_3.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.К. Подобєд