Ухвала суду № 77198435, 18.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/692/16-к

Провадження № 1-кс/209/1028/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., прокурора Коновалова Р.І., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12014040790000934 відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 07 березня 2003 року Зіньковським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що30.08.2001 року ОСОБА_3, використовуючи довірливі відносини, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, незаконно заволодів автомобілем ГАЗ 3102, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить потерпілому на праві приватної власності, під приводом його покупки за 27000 грн., чим спричинив ОСОБА_4 значний матеріальний збиток на вказану суму.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_3 не повідомлявся про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, оскільки він зник і до теперішнього часу його місцезнаходження невідоме.

28 січня 2008 року СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП винесено постанову про оголошення ОСОБА_3 у розшук (р/с № 14208001).

14 травня 2014 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, намагаючись уникнути притягнення до кримінальної відповідальності. Тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з метою запобігання вказаного вище ризику.

Прокурор в суді вважав, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 не може бути задоволено без його особистої участі в розгляді цього клопотання.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, обвинуваченого.

16 жовтня 2018 року слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування цього клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п’яти років, переховується від органів досудового розслідування та суду, тобто існує ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2018 року вказане вище клопотання задоволено.

Оскільки ухвала слідчого суді від 17 жовтня 2018 року про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не виконана, підозрюваний в суд для розгляду клопотання не доставлений, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183-187, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.