Ухвала суду № 77198185, 01.10.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1992/16-ц

(2-во/199/104/18)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу, в якій замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 199/1248/17, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 0861450001/Т/9723814 від 14.03.2013 року на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014).

Однак заявник вважає, що при постановленні зазначеної ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено номер виконавчого листа, як № 199/1248/17, замість вірного № 199/1992/16-ц.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження по даній справ з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13 вересня 2018 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська постановлена ухвала про виправлення описки в ухвалі від 09 липня 2018 року, а саме внесено виправлення в номер виконавчого листа.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що заява від 19 вересня 2018 року про виправлення описки подана з аналогічних підстав, зазначених у заяві стягувача від 07.09.2018 року та є рішення суду по аналогічній заяві, поданій у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, таким чином суд вважає за доцільне відмовити стягувачу у відкритті провадження по справі за його заявою про виправлення описки в ухвалі Амур – Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2018 року у справі № 199/1992/16-ц.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, стягувач: Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК», боржник: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: