Вирок № 77195641, 10.10.2018, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2327/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі судових засідань Кондратюк Н.В.

з участю прокурора Рудика Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Здолбунів Рівненської області кримінальні провадження №12017180130000213 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Арциз, Одеської області,українки, громадянки України, з повною загальною освітою , розлучена, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 квітня 2018 року близько 11: 24 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» , що за адресою м. Здолбунів ,вул. шкільна,31 , Рівненської області , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,повторно , з корисливих мотивів , з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за її діями з оку інших осіб, тоємно викрала з торгівельних полиць вказаного магазину належні ТзОВ »Руш» товари а саме: парфумовану жіночу воду «армад Бейзі ін. ред.» , ємністю 50 мл., вартістю 480 грн.93 коп. сонцезахисні окуляри SGI2018-53-1, вартістю 18 грн.18 коп. тестер туалетної чоловічої води « ММ Бі-ес -Сент» вартістю 0 грн. 26 коп., завдала ТОВ»Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 499 грн. 37 коп. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорадилась на власний розсуд.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України а саме таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчинені таємної крадіжки чужого майна у приміщені магазину «Єва» визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася та підтвердила обставини, встановлені судом, повністю погодившись з кількістю, асортиментом та вартістю викраденого майна.

Представник потерпілої сторони в судовому засіданні заявив цивільний позов та просив стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в сумі 449,37 гривень.

Прокурор в судовому засіданні обвинувачення підтримав, цивільний позов просив задоовльнити.

У зв'язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1.у скоєні кримінального правопорушення доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує, що злочин, в якому вона обвинувачується, згідно ст.12 КК України є середньої тяжкості, думку потерпілого, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків , раніше судима за корисливі злочині.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

З огляду на викладене виправлення обвинувачення без ізоляції від суспільства є можливе.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином в сумі 449,37 гривень задовольнити повністю.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання, встановивши іспитовий термін 1 /один / рік .

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати :

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином в сумі 449,37 гривень задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в сумі 449,37 гривень.

Речові докази по справі, а саме: компакт - диск з відеозаписами із камер відео нагляду магазину «Єва 1877» ТОВ»РУШ» , що за адресою м. Здолбунів,вул. Шкільна,31 ,Рівненської області за період часу з 10:24 год. по 10.27 год. 07.04.2018 року - ;

Документи кримінального провадження №12017180130000213 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: