Ухвала суду № 77195186, 08.10.2018, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1822/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ВР № 275474 від 04 вересня 2018 року.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися.

Представник відповідача управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву, в якій просить в позові відмовити, розгляд справи проводити у його відсутності. Також подав клопотання про заміну неналежного відповідача управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції на належного — інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що відповідач УПП у Чернігівській області ДПП не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача УПП у Чернігівській області ДПП на інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2 суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, відсутність згоди позивача, який у судове засідання не з'явився, для заміни неналежного відповідача, підстави для заміни відповідача відсутні.

З врахуванням предмету позову та обставин справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити другого відповідача інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Чернігівській області ДПП ОСОБА_2

Керуючись статтями 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив :

В задоволенні клопотання представника відповідача управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на 06 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин, судове засідання відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка,4).

Роз'яснити, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачу інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та для подання доказів - до 05 листопада 2018 року. Роз'яснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: