Ухвала суду № 77194566, 09.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 453/404/17

пр.№ 2-аз/464/5/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі: головуючої- судді ОСОБА_1, суддів Чорної С.З., Рудакова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівсській області, в якому просять зобов’язати відповідачів прийняти рішення та вчинити відповідні дії, а також стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь заподіяну незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю моральну шкоду, яку вони оцінюють у максимально можливих розмірах згідно із вимогами чинного законодавства.

03.10.2018 позивачі подали заяву про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом зобов’язання Управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити певні дії, а саме, надати інформацію про наявність грошових вкладів на рахунках його батька в Запорізькому ощадбанку (згідно роздруківки Пенсійного Фонду України), встановити відповідальність за вчинення певних дій, визнати протиправною бездіяльність Пенсійного Фонду України за приховання ним інформації.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що метою вжиття таких заходів є забезпечення в майбутньому реального виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Згідно з ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов’язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову позивачі, покликаючись на норми закону, що регулюють питання вжиття заходів забезпечення позову, просять зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області надати інформацію про наявність грошових вкладів на рахунках його батька в Запорізькому ощадбанку (згідно роздруківки Пенсійного Фонду України), встановити відповідальність за вчинення певних дій, визнати протиправною бездіяльність Пенсійного Фонду України за приховання ним інформації, що по-перше, не є жодним із способів забезпечення позову, визначених ст.151 КАС України, а по-друге, не дасть змоги досягти мети забезпечення позову, яким є забезпечення можливості реального виконання рішення суду.

Відтак, зважаючи на відсутність у заяві позивачів обставин, які б давали можливість дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.150-154 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Головуюча :

Судді :