Ухвала суду № 77194338, 18.10.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6621/18

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., при секретарі Журавльовій А.С., з участю прокурора Прокоповича А.Л., слідчого Паславського І.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Колодій Л.Б., розглянувши клопотання слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Паславського І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, непрацюючому, неодруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1, раніше судимому, востаннє: 29.11.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі та відносно якого 14.09.2018 року справа про притягнення до кримінальної від повільності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скерована до Франківського районного суду м. Львова,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140060003684 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Слідчий Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Паславський І.І., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_1, який 29.11.2011 року судимий за ч. 2 ст. 186 КК України, повторно підозрюється у тому, що він 11.10.2018 року, близько 16:30 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені двері, проник у квартиру АДРЕСА_2, де, скориставшись відсутністю господарів, перебуваючи у одній з кімнат, упакував у пакет ноут-бук «Aser» з зарядним пристроєм, військову польову аптечку, машинку для стрижки «Rowenta» з насадками та незаконно заволодів мобільним телефоном «ERGO», вартістю 400 гривень; мобільним телефоном «LENOVO», вартістю 1 500 гривень; гаманцем, вартістю 200 гривень, в якому були грошові кошти в сумі 70 Євро, що згідно курсу НБУ становить 2 254 гривень, які заховав у кишені штанів, будучи у вчиненому викритим власником зазначеного майна ОСОБА_4 та його малолітнім сином ОСОБА_5, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з викраденими мобільними телефонами та гаманцем з грошима намагався покинути місце злочину, проте був затриманий потерпілим ОСОБА_4, який силоміць відібрав у нього викрадені мобільні телефони та гаманець, після чого, долаючи фізичний опір ОСОБА_4, з місця події втік, не довівши свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно та поєднаному із проникненням до житла, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

18.10.2018 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення втік. Разом з тим, у підозрюваного відсутня міцність родинних зв'язків, відсутні утриманці та малолітні діти, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, що може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене; можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків, враховуючи ту обставину, що потерпілий намагався перешкодити вчиненню злочину, однак підозрюваний із місця скоєння кримінального правопорушення втік та при втечі погрожував використанням кухонного ножа, володіє інформацією про місце проживання потерпілого та про наявність у нього малолітнього сина; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше неодноразово судимий. Окрім цього, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність у підозрюваного родини й утриманців, що свідчить про відсутність у такого соціально стримуючих факторів, що може спонукати останнього до вчинення правопорушень та у сукупності свідчить про можливі наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 11.10.2018 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 12.10.2018 року; протоколом пред'явлення особи ОСОБА_1 для впізнання потерпілому ОСОБА_4 від 18.10.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, розмір шкоди, факт того, що підозрюваний повторно підозрюється у вчиненні злочину проти власності, 14.09.2018 року обвинувальний акт щодо останнього про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скеровано у Франківський районний суд м. Львова, що свідчить про існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, оскільки втік з місця вчинення злочину; може впливати на потерпілого та свідків, оскільки знає їх місце проживання; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-струмуючих факторів і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов'язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Також вважаю, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України заставу слід визначити в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 140960 грн., оскільки саме такий розмір застави, в разі її внесення, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Крім того, на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, слід покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 грудня 2018 року включно.

Заставу визначити в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 140960 /сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят/ грн. 00 коп., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати:

- прибувати до кабінету слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Паславського ІІ з періодичністю, необхідною для належного проведення необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Якщо підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата закінчення дії ухвали - 16 грудня 2018 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області Паславського І.І.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.