Ухвала суду № 77194198, 18.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/8337/18

Провадження № 1-кс/554/9933/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. :

при секретарі Кучеренко В.В.

за участю прокурора Болгара В.В.

слідчого Зацеркляного М.В.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000500 від 16 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, працюючого на посаді водія в представництві «ОСОБА_4 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ширкеті», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб з подальшим його утриманням в Полтавській установі виконання покарань (№23)..

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав застосувати запобіжний захід строком на 60 діб.

В судовому засідання захисник відносно клопотання заперечував та прохав відмовити у задоволенні клопотання повністю.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку адвоката. Прохав відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12018170000000500 від 16.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2018 ОСОБА_8, працюючи на посаді машиніста екскаватора в представництві «ОСОБА_4 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ширкеті» діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншими невстановленими на даний час службовими особами представництва «ОСОБА_4 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ширкеті», за допомогою вантажного автотранспорту, а саме: навантажувача «SUMITOMO», ДНЗ 06-00-17-0889, навантажувача ДНЗ 06-00-16-0300, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ ВС 40-86 ЕІ; вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ ВС 71-90 НА, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ ВС 46-02 ЕІ, вантажного автомобіля марки«MAN», ДНЗ ВС 78-52 ЕМ, вантажного автомобіля марки «MAN», ДНЗ ВС 78-59 ЕМ, які належать представництву «ОСОБА_4 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ширкеті», приїхали до кар’єру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області та не маючи будь яких дозвільних документів на відбір ґрунту, здійснили незаконне його привласнення. Таким чином, ОСОБА_8, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та невстановленими на даний час службовими особами представництва «ОСОБА_4 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ширкеті» з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи, а саме представництва «ОСОБА_4 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_5 ОСОБА_6 Ширкеті», яка полягала у отриманні можливості безкоштовного забору ґрунту у невизначених розмірах для використання у власних цілях, здійснили незаконне привласнення ґрунту із кар’єру розташованого на території с. Бірки Великобагачанського району Полтавської області, на площі 1,16 га, чим завдали збитків державі в особливо великому розмірі.

16 жовтня 2018 року о 22.45 годині ОСОБА_2, затриманий за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 18.10.2018 в 09.32 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявності всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті.

У судовому засіданні, прокурором та слідчим не доведено тих обставин, що підозрюваним було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, а саме, які виразилися у привласненні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №12018170000000500 від 16.10.2018 року, а також змісту поданого слідчим клопотання, видно що 16.10.2018 року близько 17 год. 30 хв. невстановлені особи, зловживаючи своїм службовим становищем, за місцем розташування незаконного кар’єру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Бірки здійснюють розкрадання грунту, чим спричинюють державі збитків в особливо великих розмірах.

За таких обставин, слідчим не надано доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 злочину та давали б підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати, що пред’явлена підозра обґрунтована, а відтак і підстав для застосування запобіжного заходу немає.

Разом із цим, ні слідчим, ні прокурором не надано доказів того, що підозрюваний якимось чином ухилявся від слідства та незаконно впливав на свідків, а також те, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також не доведено, що більш м’який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 183, 193-194, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170000000500 від 16 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя І.О. Блажко