Ухвала суду № 77194114, 16.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6228/18

пр. 1-кс/336/1885/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., за участю секретаря Падалка А.Р., прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, володільця речей і документів директора ТОВ «Вогонь» ОСОБА_2, його захисника адвокатат ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів

по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року за № 12017080080004666 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, за яким просить надати тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення завірених належних чином копій документів стосовно виконання робіт по договору № 105 від 11.10.2016, які перебувають у ТОВ «Вогонь» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Експресівська, 28 а саме: накладні на придбання матеріалів для виготовлення та встановлення малих архітектурних форм (лавки, урни, зупинки), а саме металеві та дерев’яні конструкції, бетон, тощо, договори на придбання вказаних матеріалів, відомості нарахування заробітної плати працівникам, які виконували роботи по вказаному договору; накази по прийняття на роботу або договори про надання послуг складених з працівниками; посадову інструкцію директора ТОВ «Вогонь»; тендерну пропозицію ТОВ «Вогонь»; товарно - транспортні накладні про їх доставку.

На думку слідчого судді належним обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому клопотання розглядалося слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, тобто у порядку ч.2 ст. 163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Володілець речей і документів директор ТОВ «Вогонь» ОСОБА_2 і його захисник адвокат ОСОБА_3, вважають, що дії слідчого судді мають відповідати вимогам закону, в разі задоволення клопотання вони не заперечують проти вилучення документів.

Вислухавши прокурора, володільця рПеревіривши клопотання та наведені слідчим за ним доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачають чч.5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, дійсно, у провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2017 року за № 12017080080004666 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що між районною адміністрацією ЗМР по Шевченківському району в особі голови рай адміністрації ОСОБА_5 та ТОВ «Вогонь» в особі директора ОСОБА_2 було складено договір про закупівлю робіт за державні кошти № 105 від 11.10.2016 року на підставі проведеної процедури закупівлі по виконанню робіт з встановлення малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки) (ДК 016:2010-43.99.5 Монтаж сталевих конструкцій, за кодом CPV за ДК 021:2015 45223000-6 Спорудження конструкцій).

Під час перевірки органом досудового розслідування виконання робіт по вказаному договору, за участю експерта та представників районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району були встановлені недоліки у виконанні вказаних робіт у вигляді відсутності: урн для сміття об’ємом 39 літрів – 27 штук, урн для сміття об’ємом 55 літрів – 8 штук, лавок – 10 штук.

Згідно висновку експерта № 2332 від 14.12.2017, вартість будівельних робіт, по встановленню малих архітектурних форм (урни, лавки, зупинки) (ДК 016:2010-43.99.5 Монтаж сталевих конструкцій, за кодом CPV за ДК 021:2015 45223000-6 Спорудження конструкцій), а саме урн для сміття об’ємом 39 літрів – 27 штук, урн для сміття об’ємом 55 літрів – 8 штук, лавок – 10 штук, згідно договору № 105 від 11.10.2017 складає 45 616,81 гривень.

При цьому, як достовірно вбачається із матеріалів справи, вказані слідчим речі і документи дійсно перебувають у володінні вищеназваної юридичної особи - ТОВ «Вогонь», яке є стороною укладеного договору.

16.04.2018 року на адресу ТОВ «Вогонь» було надіслано запит з проханням надати вище перелічені документи. 31.05.2018 року отримано відповідь, в якій вказано на необхідність отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ.

Крім того, самі по собі названі речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих фактичних обставин у кримінальному провадженні, оскільки надасть можливість встановити, чи виготовлялись ТОВ «Вогонь» малі архітектурні форми взагалі.

При цьому, неможливо іншими способами, ніж у спосіб, передбачений КПК України, довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні речей і документів - ТОВ «Вогонь» добровільно за запитом слідчого відповідні документи не надало.

Також слідчий суддя враховує, що речі і документи, щодо яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є речами і документами, до яких заборонено доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 – задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшому слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення завірених належних чином копій документів стосовно виконання робіт по договору № 105 від 11.10.2016, які перебувають у ТОВ «Вогонь» за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Експресівська, 28 а саме: накладні на придбання матеріалів для виготовлення та встановлення малих архітектурних форм (лавки, урни, зупинки), а саме металеві та дерев’яні конструкції, бетон, договори на придбання вказаних матеріалів, відомості нарахування заробітної плати працівникам, які виконували роботи по вказаному договору; накази по прийняття на роботу або договори про надання послуг складених з працівниками; посадову інструкцію директора ТОВ «Вогонь»; тендерну пропозицію ТОВ «Вогонь»; товарно - транспортні накладні про їх доставку.

Строк дії ухвали закінчується 16 листопада 2018 року.

Володілець речей та документів – ТОВ «Вогонь» в особі директора ОСОБА_2 зобов’язаний надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді речей та документів після пред’явлення слідчим оригіналу ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та вручення її копії ТОВ «Вогонь» в особі директора ОСОБА_2.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документу слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали та її копію негайно вручити слідчому або прокурору.

Слідчий суддя І.Б. Жупанова