Ухвала суду № 77194028, 09.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8031/16-а

пр.№ 2-а/464/2/18

У Х В А Л А

про призначення експертизи

09 жовтня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2016, 18.10.2016, а також припису від 05.10.2016.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи. Обгрунтовує тим, що висновок експерта викликає сумніви, оскільки експертом взято до уваги експертну оцінку, де містяться невірні дані. Так, екпертом ОСОБА_3 складено висновок № 659 від 19.04.2018, взято до уваги копію експертної оцінки про відповідність проектної документації нормативним вимогам в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові» № 2778.16/3127, затвердженої 11.06.2014. Згідно цієї копії експертної оцінки, об'єкт будівництва складається із 4-х секцій. Просить призначити повторну експертизу і надати в розпорядження експерта контрольний примірник експертної оцінки про відповідність проектної документації нормативним вимогам в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові» № 2778.16/3127 затвердженої 11.06.2014, згідно якого об'єкт будівництва складається з 3-х секцій. Вказує, що це має важливе значення для даної справи та для правильного визначення категорії складності об»єкта, оскільки проектна документація є належним чином затвердженою лише після проведення її державної експертизи. Крім цього, зазначає, що в попередньому висновку № 659 від 19.04.2018 не наведено математичні розрахунки, натомість резюмовано, що об'єкт будівництва належить до V категорії складності.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизти підтримав, просить задоволити.

Заслухавши думку представника відповідача щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підставне і з метою уникнення сумнівів у правильності наданого висновку

щодо категорії складності об'єкта слід призначити повторну експертизу, доручивши проведення експертизи іншому експерту Львівського НДІ судових експертиз.

При цьому, слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 111 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- який клас наслідків (відповідальності) та категорія складності об'єкта будівництва "Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові» з урахуванням техніко-економічних показників, відображених в контрольному примірнику експертної оцінки про відповідність проектної документації нормативним вимогам в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва «Реконструкція нежитлового приміщення під багатоквартирний житловий будинок з добудовою та надбудовою з нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на вул.Тернопільській, 42 у м.Львові» № 2778.16/3127 затвердженої 11.06.2014, витребуваного з ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» (т.2 а.с.67), з обов'язковим наведенням відповідних розрахунків відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків ( відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва».

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Направити в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 464/8031/16-а, № пр.2-а/464/399/16.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя О.Ю.Горбань