Ухвала суду № 77193553, 10.10.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа №336/3996/18

пр.№2/336/2288/2018

У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б. за участю секретаря Падалка А.Р. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд в загальному позовному провадженні цивільної справи №336/3996/18, пр.№2/336/2288/2018 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 16.11.2017 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за №20794, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» несплачену в строк за кредитним договором №ZPS0GK48520300 від 08.02.2006р. за період часу з 08.02.2006р. по 20.06.2017 (4150 днів) суму у розмірі 103692,60 грн., з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 46804,43 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 34740,71 грн.; заборгованості з пені у розмірі 22147,46 грн.; витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Представником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до суду подано клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, мотивуючи це тим, що за змістом оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса з ОСОБА_1 запропонованого стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 103692,60 грн. та витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 1800 грн., яка для останнього є значними грошовими коштами.

В силу ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

2)характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, це позовна заява не майнового характеру.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду наданих доказів суду достатньо.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, —

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд в загальному позовному провадженні цивільної справи №336/3996/18, пр.№2/336/2288/2018 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Жупанова